Постановление № 5-158/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 5-158/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000841-35

Дело № 5-158/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 13 мая 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области И.В. Недосекова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...><...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в г. Прокопьевске, на <...>, напротив <...>А, ФИО1, управляя транспортным средством Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак <...> не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (снежный вал) и съезд с дороги, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру <...> были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по средствам СМС-извещения, на номер телефона указанного в расписке о согласии на СМС-извещение, о чем имеется отчет, о его получении, кроме того имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии в связи с обстановкой связанной с пандемией коронавируса COVID-19 в стране, с назначением минимального наказания.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, кроме того по телефону ходатайствовал устно о рассмотрении дела в его отсутствии, пояснил, что вину признает в полном объеме, с учётом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Потерпевший <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – путем направления СМС-извещения на номер телефона указанного в расписке о согласии на СМС-извещение, кроме того по телефону сообщил, что просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, поскольку вред перед ним заглажен в полном объеме, просит назначить минимальное наказание, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего <...>

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего данными в ходе административного расследования, а также письменными материалами дела:

- протоколом <...> осмотра места совершения административного правонарушения – участка дороги напротив <...>А по <...> в г.Прокопьевске, произведенного в пасмурную погоду – снегопад, в условиях естественного освещения, согласно которому установлено, что состояние дорожного покрытия покрыто льдом, снегом, к проезжей части примыкают: справа снежный накат, слева снежный вал, на данном участке дороги дорожная разметка отсутствует, дорожные знаки не установлены (л.д.2-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксировано месторасположение транспортного средства, фототаблицей (л.д.6, 7-9);

- справкой ГАУЗ КО ОКОХБВЛ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в больницу обращался <...> которому установлен диагноз: ушибленная рана головы (л.д.10);

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он являлся пассажиром автомобиля Mitsubishi L200, с государственным регистрационным знаком <...> за рулем которого был ФИО1, потерпевший сидел на переднем пассажирском сидении с правой стороны. В темное время суток, они двигались со стороны <...>, в сторону поселка Школьный, водитель ФИО1 обогнал автомобиль INFINITI затем начал перестраиваться вправо, после этого автомобиль начало заносить влево в результате чего автомобиль налетел на снежный вал, вылетев с дороги, после этого на место приехала скорая помощь, которая увезла его в травмбольницу, так как он получил травму, во время движения был пристегнут ремнем безопасности, ударился о стойку автомобиля(л.д.19);

-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Mitsubishi L200, с государственным регистрационным знаком <...> следовал по <...>, от железнодорожного переезда в сторону трассы, со скоростью движения 60 км/ч, на третьей передачи заднего привода, в темное время суток. Из-за сильного гололеда автомобиль занесло (заднюю ось), при попытке выровнять автомобиль занесло влево и выкинуло на левый кювет. С ним в автомобиле следовал пассажир <...> который сидел на переднем пассажирском сиденье. В результате ДТП пассажир получил травму головы, на место ДТП была вызвана скорая помощь. На момент ДТП находился за рулем около 30-40 минут (л.д.20);

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: <...> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических характеристик раны (краев, концов) высказаться о травмирующем предмете не представляется возможным. В представленных медицинских документах <...> Длительность лечения связана с тактикой лечащего врача (л.д.24-25), суд находит данную экспертизу обоснованной, достоверной, оснований для сомнений в ее правильности у суда не возникает;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в отношении ФИО1, в котором имеются пояснения ФИО1 о согласии с нарушением (л.д.27).

Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, копию которого он получил, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Протокол подписан ФИО1, каких – либо замечаний и дополнений протокол не содержит.

Пояснения потерпевшего <...>. об обстоятельствах административного правонарушения находятся во взаимосвязи с пояснениями ФИО1, а также согласуются с письменными материалами дела, стороны обстоятельства не оспаривали.

Оснований не доверять им у суда не имеется, перед допросом указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения не выполнил, поскольку, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие (снежный вал) и съезд с дороги. Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований п. 1,5 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему подтверждено заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не отрицается самим ФИО1, указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему <...> вреда здоровью легкой степени тяжести.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

ПДД предписывают водителю при движении учесть имеющиеся дорожные условия (видимость, обзорность, наличие наледи, колейности и т.д.), особенности и состояние транспортного средства, свои навыки вождения, и выбрать такую скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, избежать ДТП, что полностью зависело от действий ФИО1 при управлении автомобилем и выполнении требований ПДД, то есть, при полном и своевременном их выполнении он мог бы не допустить имевшего место ДТП.

При производстве административного расследования, при составлении процессуальных документов и сборе доказательств, каких-либо нарушений не установлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства допустимыми и достоверными и достаточными, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.24 ч.1 КРФ об АП - как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания ФИО1 отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие <...>, признание вины.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, наличие <...>, признание вины, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера санкции статьи.

На основании ч.1 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Прокопьевску), ИНН <***>, КПП 422301001, ОКТМО: 32737000, ГРКЦ ГУ Банка России по КО, БИК: 043207001, номер счета получателя платежа: 40101810400000010007, код бюджетной классификации: 18811630020016000140, УИН 18810442200370004077.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.В. Недосекова