Решение № 2-3250/2019 2-3250/2019~М-2905/2019 М-2905/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3250/2019

Дело №2-3250/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе – неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых. Истец обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанном размере. Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности. На просроченные проценты и просроченный основной долг истцом начислена неустойка. В добровольном внесудебном порядке требования истца о досрочном возврате истцу всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, ответчик не выполнил.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается направленной в его адрес почтовой корреспонденцией, возвращенной отделением почты в адрес суда по причине не вручения адресату в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеуказанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенной нормой закона свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и в порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Из представленных в суд документов следует, что Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме путем зачисления на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19).

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал, нарушая сроки внесения ежемесячного платежа.

В результате этого, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Истцом в суд представлен подробный расчёт задолженности (л.д.20-32), который соответствует представленным Банком в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, при этом суд не усматривает при проведении расчета нарушений требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику расторгнуть кредитный договор и досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, начисленной неустойкой (л.д.33), данное требование (претензия) оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в предусмотренном кредитным договором размере.

Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, однако в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, нарушал сроки внесения и размер ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, в том числе просроченная. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами, неустойкой, размер которой был определен кредитным договором (п.12 кредитного договора).

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем, истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе – неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>. Данные суммы ответчиком не оспорены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

При подаче в суд иска истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе – неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: