Решение № 2-3250/2019 2-3250/2019~М-2459/2019 М-2459/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3250/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 августа 2019 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском и просил суд: взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу возмещение ущерба 138826,08 рублей и уплаченную по настоящему иску госпошлину в размере 3977 рублей. Итого: 142803,08 рублей.

Иск обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 3008 гос. № № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика ВАЗ 21102 гос. №.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющего автомобилем ВАЗ 21102 гос. № №, принадлежащим ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Водитель ФИО2, который допустил нарушение пункта 13.9 правил дорожного движения, согласно которому он обязан уступить дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение, т.е. совершил административное нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт вины водителя ФИО2 подтверждается Постановлением № от 03.01.2019г. Согласно этому же постановлению вина второго участника ДТП ФИО1 отсутствует.

После ДТП истец обратился в свою страховую компанию РЕСО-гарантия, где застрахована его гражданская ответственность. Страховой компанией было отказано в выплате в связи с отсутствием застрахованной гражданской ответственности у причинителя вреда.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил следующие повреждения: правый порог, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое переднее крыло, накладки и молдинги на правые переднюю и заднюю двери, подкрылок правый передний, накладка порога декоративная, стойка средняя правая.

Причиненный истцу материальный ущерб составляет:

1) согласно калькуляции Экспертное заключение № от 07.02.2019г., составленного ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР", произведенной на основании акта осмотра автомобиля № от 05.02.2019г., стоимость ремонта моего автомобиля составляет 135161,08 рублей;

2) за составление калькуляции уплачено 3535 рублей; за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля 130 рублей.

Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 138826,08 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток почтой и СМС - уведомлений. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 3008 гос. № № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля ответчика ВАЗ 21102 гос. № №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате ДТП автомобилю Истца был причинен материальный ущерб.

Как усматривается из свидетельства о смерти ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно не мог передать право управления ответчику.

Таким образом, ответчик в момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 21102 гос. № № незаконно, допустил нарушение пункта 13.9 правил дорожного движения, согласно которому он обязан уступить дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение, т.е. совершил административное нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт вины водителя ФИО2 подтверждается Постановлением об административном правонарушении № от 03.01.2019г.

Причиненный истцу материальный ущерб, согласно калькуляции Экспертное заключение № от 07.02.2019г., составленного ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР", произведенной на основании акта осмотра автомобиля № от 05.02.2019г., составляет 135161,08 рублей.

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из справки о ДТП, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы на специалиста за составление калькуляции стоимости восстановительного ремонта в размере 3535 рублей; телеграфные расходы в размере 130 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 977 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 135161,08 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 130 рублей, оплату услуг специалиста в размере 3535 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3977 рублей, а всего взыскать 142 803 (сто сорок две тысячи восемьсот три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись