Решение № 2-3250/2019 2-3250/2019~М-2541/2019 М-2541/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3250/2019

Дело №2-3250/19

50RS0035-01-2019-003730-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда России №4 по г.Москве и Московской области об обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику, просит обязать ответчика зачесть в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № на Подольском машиностроительном заводе им. Орджоникидзе. Требования мотивирует тем, что обратилась в ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельностью, но получила отказ в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа - 25 лет. Комиссия ответчика отказала зачесть в счет специального трудового стажа указанный выше период работы. Она не согласна с решением комиссии в части не включения указанного периода работы в специальный стаж, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - Управление Пенсионного фонда России №4 по г. Москве и Московской области, представитель ФИО6 в судебное заседание явилась, иск не признает, о чем имеется отзыв (л.д. 34-35).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 г. в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными п. 1 настоящего Постановления.

В соответствии с п.4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании установлено:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности воспитателя в детском комбинате № на Подольском машиностроительном заводе им. Орджоникидзе, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 15-16).

Решением комиссии ГУ ГУ ПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области от 11.03.2019г. ФИО3 в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, поскольку она не выработала необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии специальный педагогический стаж - 25 лет. Специальный стаж истца на момент обращения, по подсчетам ответчика, составляет 23 года 09 месяцев 19 дней, при этом ответчиком не учтен период ее работы с 27.099.1993г. по 19.08.1994г. в должности воспитателя детского комбината № на Подольском машиностроительном заводе им.Орджоникидзе, так как в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановление Советом Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, данное дошкольное образовательное учреждение не предусмотрено (л.д.8-9).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно справке АО «ЗиО» от 24.07.2018г. № ФИО3, 1972г.р. работала воспитателем детского комбината № в период с 27.09.1993г. по 26.08.1996г. полный рабочий день, без совмещения профессии. За период с апреля по декабрь 1994г. начисления отсутствуют, с апреля по декабрь 1995 пособие по уходу за ребенком, за 1996 год лицевые счета детского комбината отсутствуют (л.д.14).

На основании приказа внешнего управляющего ОАО «Подольский машиностроительный завод» от 29.12.1999г. №/в по заявлениям работников дошкольных учреждений, состоящих в трудовых отношениях с ОАО «Подольский машиностроительный завод» до 1996 года, внесены изменения в трудовые книжки «ясли-сад», вместо «детский комбинат №» (л.д.7).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста разных лет жизни Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 г. N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста" было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое детское учреждение, которому присвоено название "Ясли-сад".

В Общесоюзном классификаторе, утвержденном Центральным статистическим управлением при Совмине СССР от 01 января 1976 года, в разделе "Дошкольное воспитание" указаны: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, то есть наименование "детский комбинат" приводится как аналог наименованию "ясли-сад". Главной деятельностью детских комбинатов являлось воспитание и обучение детей дошкольного возраста.

В судебном заседании установлено, что истец в спорный период осуществляла трудовую деятельность в детском учреждении, которые являются дошкольным учреждением, деятельность которого направлена была за весь период существования на воспитание и обучение детей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. №2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовую пенсию», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд признает требования истца о включении в льготный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината №, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность в детском учреждении, деятельность которого направлена на воспитание и обучение детей, поэтому суд обязывает ответчика зачесть указанный период работы в льготный трудовой стаж ФИО3 для назначения ей досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда России №4 по г.Москве и Московской области об обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда России №4 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж работы ФИО3 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № на Подольском машиностроительном заводе им. Орджоникидзе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В.Волкова