Решение № 12-121/2023 12-13/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-121/2023

Дело №12-13/2024


Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – Андреева Ивана Валерьевича на постановление №10673342233497157011, вынесенное 22 ноября 2023 г. государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установила:

постановлением №10673342233497157011 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от 22 ноября 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за то, что 09.11.2023 в 09:18:17 часов по адресу: 223 км. 70 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия», Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF95XF380 грузовой бортовой тент», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В жалобе защитник ФИО2 – Андреев И.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что 01.06.2023 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, государственный регистрационный знак №, который на момент вменяемого ФИО2 правонарушения являлся действующим. Транспортное средство было передано по акту приема-передачи от 01.06.2023, что подтверждает выбытие автомобиля из владения и пользования собственника. Согласно п. 4.1.4 договора аренды автомобиля от 01.06.2031 арендатор обязан самостоятельно и за свой счет установить на предоставленные автомобиля бортовые устройства системы взимания платы «Платон», самостоятельно производить оплату и прокладку маршрутов в системе взимания платы «Платон».

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от 22 ноября 2023 г., в котором указано, что постановление ФИО2 не направлялось. Местом регистрации ФИО2 с января 2021 г. является адрес: <адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его интересы по доверенности представляет защитник Андреев И.В., который доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, указав, что договор аренды автомобиля без экипажа заключался и ранее, впоследствии пролонгировался. Транспортное средство до настоящего времени находится в пользовании ФИО1

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 в судебное заседание не явился, от начальника ЦАФАП поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и уполномоченного должностного лица представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в котором указано, что государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагает информацией о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в Госавтоинспекции, о передаче транспортных средств в аренду и (или) финансовую аренду (лизинг), в связи с чем, к административной ответственности привлекает собственника (владельца) транспортного средства, указанного в карточке учета транспортного средства – Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). При смене места жительства, юридического адреса, собственник транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные автомобиля. Обязанность собственника (владельца) транспортного средства по изменению регистрационных данных транспортного средства регламентирована п.4 ч.3 ст.8, п.2 ч.4 ст.10, пп. «б» п.8 ч.2 ст.11 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №283-ФЗ 2О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Уклонившись от своевременного внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, правонарушитель распоряжается своими правами по своему усмотрению. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 указано, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований Федерального закона №257-ФЗ. Должностные лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с ч.2 ст.23.36 и ч.5 ст.29.5 КоАП РФ на основании материалов, поступающих от ООО «РТИТС», как оператора Системы «Платон».

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе рассмотрения жалобы на постановление, следует, что он знаком с ФИО2, у которого с 2022 арендует транспортное средство марки DAF95XF380 грузовой бортовой тент» для перевозки грузов, в связи с чем, был оформлен страховой полис о допуске к управлению транспортным средством. В силу договора на него возложена обязанность зарегистрироваться и производить оплату и прокладку маршрутов в системе взимания платы «Платон», чего он до настоящего времени не сделал. Транспортное средство до настоящего времени находится в его пользовании.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 ноября 2023 г. государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление №10673342233497157011, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области, ФИО2 с 29.01.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно информации с официального интернет сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления (Внутрироссийский почтовый идентификатор), почтовое отправление с почтовым идентификатором № направлено ФИО2 22.11.2023 по адресу: <адрес>, 28.11.2023 в 15:28 часов имела место неудачная попытка вручения, 07.12.2023 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 13.12.2023 №01-Ц-08Д-3457.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, десятидневный срок на подачу жалобы начал исчисляться с 08 декабря 2023 г. и истекал в 24:00 часа 17 декабря 2023 г.

Жалоба на постановление №10673342233497157011 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от 22 ноября 2023 г. подана защитником ФИО2 – Андреевым А.В. 05.12.2023, то есть в течение предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При указанных обстоятельствах срок обжалования постановление №10673342233497157011 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от 22 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона №257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.11.2023 в 09:18:17 часов по адресу: 223 км. 70 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия», Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF95XF380 грузовой бортовой тент», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «комплекс аппаратно-программный №АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/15-08-2023/270246411, поверка действительна до 14.08.2025.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, однако примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 постановления № 20).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления №20).

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил № 504).

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил № 504 предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Оператором взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС).

Из сообщения от 09.01.2023 Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано с 28.10.2015 за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО2 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 06.06.2016 и актом передачи ТС с ГРЗ № с 25.04.2019 закреплено бортовое устройство №700236572. На момент фиксации 09.11.2023 в 09:18:17 часов (по московскому времени) системой стационарного контроля №087, расположенной на 223 км 70 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 Россия, срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Согласно паспорту бортового устройства, который передается ВТС вместе с бортовым устройством, и свидетельству о поверке, срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек 10.05.2021. ООО «РТИТС» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании распоряжения Правительства Российской федерации от 29.08.2014 31662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 29.09.2014 №ФДА К-1, заключенного в Российской Федерации, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (Концедент). В связи с ухудшением в ряде субъектов Российской Федерации эпидемической обстановки, связанной с угрозой распространения коронавирусной инфекции (CОVID-19), по решению Правительства и в соответствии с указаниями Концедента (от 16.11.2020 и от 12.11.2021) оператор СВП 12.11.2021 осуществил техническое продление в СВП срока использования бортовых устройств за пределами установленного срока службы для предотвращения массовых обращений в офисы оператора СВП для замены бортовых устройств. Водители транспортных средств, использующие бортовые устройства, получили уведомления от оператора СВП, в том числе, о том, где можно получить актуальную информацию о дате истечения срока службы конкретного бортового устройства, после которой его использование станет невозможным. Во исполнение указания Концедента для бортового устройства №700246572 срок службы был продлен до 20.09.2023. Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как дата окончания срока службы бортового устройства. Информация о принятом решении размещалась на главной странице официального сайта Оператора www.platon.ru. В соответствии с п.106 Правил собственник (владелец) транспортного осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, зам которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № внесена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора безвозмездного пользования № от 06.06.2026, дополнительного соглашения №1 от 25.04.2019 к договору безвозмездного пользования № от 06.06.2026, сообщениями заместителя руководителя Росавтодора от 12.11.2021 №01-29/52064, от 16.11.2020 №01-29/32957, от 15.11.2020 №01-29/32246, сообщения руководителя Федерального дорожного агентства от 21.10.2020 №АК-Д2-1021186, свидетельства о поверке бортового устройства №8-18 от 11.05.2018, протокола первичной проверки от 11.05.2018 №8-18, свидетельства о регистрации транспортного средства, акта передачи бортового устройства от 25.04.2019.

При таких обстоятельствах, ни ФИО2, ни ФИО1 не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Зная об инкриминируемом ФИО2 правонарушении, утверждая о том, что транспортное средство находилось в пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, ФИО2 имел возможность сообщить данное обстоятельство вышестоящему должностному лицу - руководителю Центральное МУГАДН.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ФИО1 или иному лицу, материалы дела не содержат.

ФИО2, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Также судья принимает во внимание, что ранее (по делу №12-168/2021от 26.11.2021 и по делу №12-204/2022 от 01.1.2022) ФИО2, как собственник транспортного средства, зная, что транспортное средство марки «DAF95XF380 грузовой бортовой тент», государственный регистрационный знак № оспаривал постановления должностных лиц Центрального МУГАДН о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по аналогичным основаниям, и мер к изменению данных о владельце транспортного средства, с этого времени не предпринял.

При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1, на которого заявитель указывает, как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Представленные в обоснование доводов жалобы копия договора аренды автомобиля без экипажа от 01.06.2023, акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2023, расписки ФИО2 о получении денежных средств в счет уплаты арендной платы по договору аренды автомобиля от 29.07.2023 и 31.08.2023, электронного страхового полиса №, при вышеизложенных обстоятельствах не могут быть отнесены к доказательствам, подтверждающим невиновность ФИО2 в инкриминируемом правонарушении.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В данном случае движение автомобиля осуществлялось при бортовом устройстве, срок службы которого истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала, что в силу пп. «а» п.12 Правил расценивается как движение без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации 09.11.2023 в 09:18:17 часов транспортное средство марки «DAF95XF380 грузовой бортовой тент», государственный регистрационный знак № двигалось по 223 км. 70 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия», Тверская область, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление №10673342233497157011, вынесенное 22 ноября 2023 г. государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – Андреева Ивана Валерьевича – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление №10673342233497157011, вынесенное 22 ноября 2023 г. государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – Андреева Ивана Валерьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Шустрова

УИД: 69RS0006-01-2023-003224-39