Приговор № 1-226/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 28 февраля 2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Калинченко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лащенко В.А.,

ФИО8

при секретаре Меняйленко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Таганрога, Ростовской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, <дата> г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01 декабря 2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по переулку Асеевскому в городе Таганроге, Ростовской области, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зальную комнату указанного домовладения, откуда умышленно, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, из стоявшей на мебельной стенке шкатулки - кольцо из золота 583 пробы, весом 3,51 грамм, стоимостью 5 089 рублей 50 копеек, кольцо из золота 585 пробы, весом 5,74 грамм, стоимостью 8 323 рубля, кольцо 585 пробы, весом 2,81 грамм, стоимостью 4 074 рубля 50 копеек, кольцо из золота 585 пробы, весом 3,25 грамм, стоимостью 4 712 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 22 199 рублей 50 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 199 рублей 50 копеек.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Лащенко В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тормаковой О.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также его признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве данных о личности суд так же учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

По убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- женское кольцо выполненное из метала желтого цвета с одним большим и тремя маленькими камнями белого цвета, женское кольцо выполненное из метала желтого цвета с одним большим камнем розового цвета, женское кольцо, выполненное из металла желтого цвета, по центру имеется рисунок в виде цветка и листика, женское кольцо, выполненное из метала желтого цвета, с элементами метала белого цвета, в виде веток в количестве 6-ти штук, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- товарный чек № от 18.10.2007 года, бирка артикул О 616, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в ее пользовании и распоряжении;

- залоговый билет № от 01.12.2016 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко