Приговор № 1-347/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-347/2025

№1-347/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-003842-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 11 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Чесноковой Н.В., при секретаре Пономаревой Е.Е., с участием государственных обвинителей Трушкина Ю.М., Вороновой К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ретюнских П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, рожденного <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, те есть покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг», при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 38 минут 30.05.2025, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в торговом зале магазина «Чижик» по адресу: <...>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых витрин принадлежащие АО «Продторг» товары, общей стоимостью 1098 рублей 00 копеек, а именно: «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARH ORIGINAL (Монарх Ориджинал) 6x190г» в количестве 2-х штук, стоимостью 549 рублей 00 копеек за 1 единицу.

Затем ФИО1 спрятал данные товары в карманы надетой на нем куртки, после чего, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 38 минут 30.05.2025, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, не имея намерения расплатиться за товары, удерживая похищенное при себе и не оплатив его, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону.

Вместе с тем, действия ФИО1 по хищению вышеуказанных товаров в этот момент стали очевидны для сотрудника магазина. Однако ФИО1, осознавая, что его действия по хищению стали носить открытый характер, понимая значение происходящего как открытого хищения чужого имущества и игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, пытался выйти из магазина с похищенными товарами, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1098 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ретюнских П.Е. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Воронова К.В., представитель потерпевшего (письменно) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161УК РФ, является преступлением средней тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести; не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.139-142); на учете у психиатра не состоит (л.д.138), находится под диспансерном наблюдением у врача нарколога (л.д.137); участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.143).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, состояние опьянения подсудимого. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при совершении им преступления, не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим, поскольку бесспорных доказательств того, что именно его нахождение в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления и спровоцировало совершение им противоправного деяния, суду не представлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, полагая целесообразным, отвечающим требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, назначение наказания в виде обязательных работ. Сведений, препятствующих отбыванию ФИО1 обязательных работ, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих их назначение, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, поводов к учету правил ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ нет. Оснований для применения ст.ст.64,73, 53.1, 15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимой оставить без изменения – обязательство о явке.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов суд относит на счет федерального бюджета (л.д.164).

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; банку кофе «MONARH ORIGINAL» (Монарх Ориджинал) оставить в распоряжение и пользование потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В.Чеснокова