Решение № 12-69/2025 3-753/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-69/2025

Дело № 12-69/2025 Мировой судья с/у № 8

№ 3-753/2024 Глушкова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска Глушковой Е.В. от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска Глушковой Е.В. от 18 декабря 2024 года, согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в нарушение п. 3 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД ему не вручались копии протоколов. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствие, с которым его не ознакомили должным образом. Сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение относительно правовых последствий отказа от медицинского освидетельствования. Полагает, что при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД была нарушена ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства были получены с нарушением закона, в связи с чем он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем смс-сообщений, которые согласно отчету о доставке ему доставлены. Сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.

На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ФИО1, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 06 ноября 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 06 ноября 2024 года в 09:09 час. у <адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния, в котором ФИО2 поставил свою подпись.

Также с участием понятых были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 поставил свою подпись, копию протокола получил; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом ФИО2 от его прохождения, в котором ФИО2 поставил свою подпись и написал слово «отказываюсь», копия протокола вручена; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 поставил свою подпись и написал «отказываюсь», копия протокола вручена. Также имеются протокол о задержании транспортного средства, рапорт инспектора ДПС.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Е.В. от 18 декабря 2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 09 месяцев.

Суд не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании ФИО2, при составлении протокола об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку у них имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время, направления, основание для направления в виде отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий с участием понятых. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений ФИО2 не сделал, что также следует из просмотренной видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы копии указанных процессуальных документов вручены ФИО2, о чем имеется его собственноручная подпись в указанных документах.

Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО2 Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется отметка, копия протокола вручена в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД ввели ФИО2 в заблуждение относительно правовых последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования безосновательны, поскольку, являясь участником дорожного движения, ФИО2 обязан был выполнить положения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, которые в силу пункта 1.3 Правил он обязан знать и соблюдать, и исполнить законные требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствований. При этом согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) процессуального права.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется, сомнений в виновности ФИО2, которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает, в силу чего постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Е.В. от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников