Решение № 12-468/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 12-468/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

«05» октября 2018 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Федулавнина Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды, государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФИО2 от 20 июня 2018 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды, государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что факт осуществления ею любительского рыболовства не установлен и не доказан материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, указала, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Выслушав мнение лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, поддержавшей доводы, указанные в жалобе по основаниям, изложенным в ней, должностного лица Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) – ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, допросив свидетелей, учитывая, что указанная жалоба подана лицом в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу подп. "г" п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственные природные заказники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ПП "Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных в городе Севастополе", постановлением Правительства Севастополя N 409-ПП от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения "Мыс Айя", в заказнике запрещена деятельность, противоречащая его целям и задачам, в том числе, охота и осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, нахождение с оружием, нахождение с орудиями добычи животных и промышленного лова рыбы и других биологических ресурсов, собаками охотничьих пород.

Как следует из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты в акватории государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Айя» осуществляла любительское рыболовство с борта маломерного судна «Малибу» в точке с географическими координатами 44°26?4?С.Ш.; 33°38?3? В.Д. на удалении 30 метров от берега, что является нарушением подпункта 16 пункта 13 раздела III «Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Мыс Айя», утверждённого постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, статьи 24 Федерального Закона «Об особо охраняемых природных территориях» от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 режима особой охраны государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Айя» путём осуществления любительского рыболовство с борта маломерного судна «Малибу» подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом осмотра невоенного судна от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Доводы заявителя о том, что факт совершения любительского рыболовства не подтверждён соответствующими доказательствами, опровергаются представленным в судебное заседание представителем Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) оригиналом диска CD-R, который воспроизведён в ходе судебного разбирательства и содержит фотоматериалы вышеуказанных событий, отражённых в оспариваемом постановлении.

В связи с вышеизложенным суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных в судебном заседании по ходатайству заявителя, которые указали, что в вышеуказанное в оспариваемом постановлении время и месте любительское рыболовство ФИО1 не осуществляла.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Статья 8.39 КоАП РФ находится в главе 8 КоАП РФ и относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Однако, учитывая обстоятельства указанного правонарушения, отсутствия в данном случае вреда водным объектам в результате действий привлекаемого лица, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю необходимым постановление должностного лица отменить, на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды, государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю. Федулавнина