Решение № 12-116/2026 12-263/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-116/2026

Дело №12-116/2026 (12-263/2025) УИД 71RS0004-01-2025-000780-87


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года г. Узловая

Судья Узловского районного суда Тульской области Бороздина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение ФИО1 выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30:25 по адресу: <адрес>, являясь собственником автомашины марки Мерседес-Бенц-969 государственный р/з № (СТС №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Определением судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе ФИО1 передан по подведомственности в Киреевский районный суд Тульской области.

Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе ФИО1 передан по подведомственности в Узловский районный суд Тульской области.

В жалобе ФИО1 с указанным постановлением должностного лица не согласился, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения транспортное средство Мерседес-Бенц-969 ACTROS 1844 LS государственный р/з № находилось во владении и пользовании ООО ТК «Олимп» на основании договора аренды заключенного ДД.ММ.ГГГГ№. ООО ТК «Олимп» использует данное транспортное средство Мерседес-Бенц-969 государственный р/з № непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ и владеет указанным транспортным средством по настоящее время.

Также ООО ТК «Олимп» является плательщиком по системе взимания платы «Платон» (ООО «РТИТС»).

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно исследованным материалам ФИО1 соблюден срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования указанного постановления должностного лица.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства от 14 июня 2013 г. № 504 (далее Правила)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30:25 на <адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи №, имеющего действительную поверку до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано движение находящегося в собственности ФИО1 транспортного средства Мерседес-Бенц ASTROS 1844 LS грузовой тягач седельный р/з №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Олимп» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство Мерседес-Бенц ASTROS 1844 LS грузовой тягач седельный р/з №. Транспортное средство передано в аренду в целях осуществления грузовых перевозок. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор на дату фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут и являлся действующим, автомобиль не был возвращен и находился во владении ООО ТК «Олимп».

В соответствии с п. 4 Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

На основании п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

По сообщению ООО «РТИТС» на дату фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с гос. рег. знаком № было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ 12:21:29 за владельцем транспортного средства ООО ТК «Олимп» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством – договора аренды. За транспортным средством с гос. рег. знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 09:20:59 закреплено бортовое устройство №.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомашина Мерседес-Бенц ASTROS 1844 LS грузовой тягач седельный р/з №, находилась в пользовании ООО ТК «Олимп» на законных основаниях, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Бороздина