Приговор № 1-167/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-167/2025

Дело № 1-167/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Давтян К.А.,

с участием

государственного обвинителя Островской А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зиновкина В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее судимого:

1) 20.06.2023 Лискинским районным судом Воронежской области по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.53.1 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

2) 15.11.2023 Лискинским районным судом Воронежской области по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (частично присоединено наказание по приговору от 20.06.2023), ст.53.1 УК РФ, окончательно к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Левобережного районного суда города Воронежа от 16.08.2024 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней, снят с учета инспекцией 01.02.2025 г.,

копию обвинительного акта получившего 30.09.2025 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка №289- мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 23.04.2025, к административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, а именно:

11 мая 2025, в период времени 20 часов 50 минут до 20 часов 55 минут, находясь в принадлежащем ООО «Агроторг» торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа самообслуживания и спрятал в находящийся при нем рюкзак две упаковки сыра Брест-Литовского Российского, весом 200 гр., стоимостью 235 рублей 19 копеек по розничной цене за одну упаковку, на сумму 470 рублей 38 копеек (308 рублей 82 копейки с учетом НДС, 280 рублей 76 копеек без учета НДС), две упаковки сыра ФИО2 Швейцарский, весом 180 гр., стоимостью 329 рублей 99 копеек по розничной цене за одну упаковку, на сумму 659 рублей 98 копеек (275 рублей 60 копеек с учетом НДС, 250 рублей 58 копеек без учета НДС), одну упаковку сыра Брест-Литовский Классический, весом 200 гр., стоимостью 179 рублей 99 копеек по розничной цене (139 рублей 33 копейки с учетом НДС, 126 рублей 67 копеек без учета НДС), одну упаковку сыра Брест-Литовский Монастырский, весом 200 гр., стоимостью 223 рубля 99 копеек по розничной цене (133 рубля 66 копеек с учетом НДС, 121 рубль 51 копейка без учета НДС), а всего на общую сумму 1534 рубля 34 копейки по розничной цене (857 рублей 41 копейка с учетом НДС, 779 рублей 52 копейки без учета НДС), после чего минуя контрольно-кассовую зону, не желая оплачивать товар, вышел из магазина и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1534 рубля 34 копейки по розничной цене (857 рублей 41 копейка с учетом НДС, 779 рублей 52 копейки без учета НДС).

20 мая 2025, в период времени 14 часов 34 минут до 14 часов 39 минут, находясь в принадлежащем АО «Тандер» торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа самообслуживания и спрятал в находящийся при нем рюкзак пять упаковок сыра полутвердого Брест-Литовский классический, весом 200 гр., стоимостью 269 рублей 99 копеек по розничной цене за одну упаковку, на сумму 1349 рублей 95 копеек (950 рублей 10 копеек с учетом НДС, 791 рубль 75 копеек без учета НДС), две упаковки сыра полутвердого Брест-Литовский финский, весом 200 гр., стоимостью 179 рублей 99 копеек по розничной цене за одну упаковку, на сумму 359 рублей 98 копеек (347 рублей 16 копеек с учетом НДС, 289 рублей 30 копеек без учета НДС), а всего на общую сумму 1709 рублей 93 копейки по розничной цене (1297 рублей 26 копеек с учетом НДС, 1081 рубль 05 копеек без учета НДС), после чего, оплатив на кассе две булки, и не желая оплачивать товар, находящийся у него в рюкзаке, минуя контрольно-кассовую зону, вышел из магазина и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1709 рублей 93 копейки по розничной цене (1297 рублей 26 копеек с учетом НДС, 1081 рубль 05 копеек без учета НДС).

01 июля 2025, в период времени 10 часов 07 минут до 10 часов 11 минут, находясь в принадлежащем АО «Тандер» торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа самообслуживания и спрятал в находящийся при нем рюкзак одну упаковку слабосоленой форели Русское море филе-кусок, весом 150 гр., стоимостью 399 рублей 99 копеек по розничной цене (289 рублей 58 копеек с учетом НДС, 263 рубля 25 копеек без учета НДС), две упаковки слабосоленой форели Северная гавань филе-кусок, весом 180 гр., стоимостью 419 рублей 99 копеек по розничной цене за одну упаковку, на сумму 839 рублей 98 копеек (634 рубля 00 копеек с учетом НДС, 576 рублей 36 копеек без учета НДС), а всего на общую сумму 1239 рублей 97 копеек по розничной цене (923 рубля 58 копеек с учетом НДС, 839 рублей 61 копейка без учета НДС), после чего, минуя контрольно-кассовую зону, не желая оплачивать товар, вышел из магазина и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1239 рублей 97 копеек по розничной цене (923 рубля 58 копеек с учетом НДС, 839 рублей 61 копейка без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Представители потерпевших в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (преступления от 11.05.2025, 20.05.2025, 01.07.2025) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им были совершены преступления небольшой тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает чистосердечные признания в качестве явок с повинной по всем преступлениям, поскольку они написаны до возбуждения уголовных дел в отношении ФИО1; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговорам 20.06.2023 и 15.11.2023 г., образующими одну судимость за совершение, в том числе средней тяжести преступления к принудительным работам.

С учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является простым.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <персональные данные>, по месту жительства характеризуется без замечаний, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Так, согласно заключения комиссии экспертов от 04.09.2025 №634, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, состояние компенсации. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он не обнаруживал, то есть мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления стимуляторов. Нуждается в лечении у нарколога, противопоказаний нет. Убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. ФИО1 в настоящее время опасность для себя и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Психических недостатков, не исключающих вменяемости, но нарушающих понимание следственно-судебной ситуации у ФИО1 не выявлено.

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступления ФИО1 совершил будучи вменяемым.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступлений, совершенных при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений по предыдущему приговору; характеризующие данные о личности виновного; наличие у ФИО1 как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, так и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по всем преступлениям по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - предусмотренные законом основания применения к нему ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч. 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, его молодого, трудоспособного возраста, его отношения к совершенным преступлениям, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципам восстановления социальной справедливости.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 ч. 7 УК РФ, а так же свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 11.05.2025) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 20.05.2025) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 01.07.2025) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: справку об ущербе, инвентаризационные акты, счет–фактуры; справки о стоимости похищенных товаров, три диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Жемчугина