Апелляционное постановление № 22-4841/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-189/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатхутдиновой Е.В.,

с участием

осужденной ФИО1 по системе видео-конференц-связи,

ее защитника-адвоката Фахретдинова И.И. по назначению суда,

прокурора Идрисова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2025 года

ФИО1, дата рождения, ранее судимая:

- 16 февраля 2021 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 16 марта 2021 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 5, ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года неотбытая

часть наказания заменена на ограничение свободы на 7 месяцев 4 дня;

- 25 марта 2025 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 8 июля 2025 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена:

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 14 часов 46 минут 17 февраля 2025 года к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 19 часов 12 минут 17 февраля 2025 года к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 21 февраля 2025 года к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 25 февраля 2025 года к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 13 часов 41 минуты 27 февраля 2025 года к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 22 часов 28 минут 27 февраля 2025 года к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 28 февраля 2025 года к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 1 марта 2025 года к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 4 марта 2025 года к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 5 марта 2025 года к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 6 марта 2025 года к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 7 марта 2025 года к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 8 марта 2025 года к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 10 марта 2025 года к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 12 марта 2025 года к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 13 марта 2025 года к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от 14 марта 2025 года к 10 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 15 марта 2025 года к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 17 марта 2025 года к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от 24 марта 2025 года к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2025 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2025 года по ч.1 ст.158, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с 25 марта 2025 года до 16 июля 2025 года.

Взыскано с ФИО1 материальный ущерб в пользу: АО «...» в размере ... рублей, в пользу ООО «...» в размере ... рублей, в пользу АО «...» в размере ... рублей, в пользу ООО «...» в размере ... рублей, в пользу ООО «...» в размере ....

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, полностью признав вину.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом необоснованно не учтены в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, так как она в ходе следствия в своих показаниях подробно изложила фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, вину признала, чем активно способствовала раскрытию и расследованию всех преступлений. Просит приговор отменить, принять по делу новое решение, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие престарелой матери, которая нуждается в уходе в связи с наличием заболевания, снизить срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 старший помощник прокурора города Октябрьский Республики Башкортостан Агапитов Д.Г. полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, в связи с чем предлагает оставить их без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, ее защитник – адвокат Фахретдинов И.И. доводы апелляционной жалобы поддержали. Прокурор Идрисов В.М. предлагал доводы жалобы оставить без удовлетворения, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденная согласна с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею добровольно в присутствии защитника после консультации с ним (т. 5 л.д. 142), полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от прокурора и представителей потерпевших не поступило (т. 4 л.д. 224, т. 5 л.д. 141-146).

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласились осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены, при отсутствии каких-либо сомнений в обоснованности предъявленного обвинения, суд первой инстанции постановил по делу обвинительный приговор.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признав в качестве таковых чистосердечное раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Утверждение осужденной о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве

смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Действий, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО1 не совершала, преступления были совершены ею в условиях очевидности и была изобличена совокупностью доказательств, при этом место, время и обстоятельства преступлений были установлены сотрудниками правоохранительных органов, независимо от ФИО1, в том числе из видеозаписей камер наблюдения магазинов, объяснений представителей потерпевших.

Признание вины и дача показаний по обстоятельствам дела, известным правоохранительным органам, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Какой-либо неизвестной органу дознания информации об обстоятельствах преступлений, в том числе и в объяснениях, а также в ходе проверки показаний на месте, имеющей значение для их раскрытия и расследования, ФИО1 не сообщала.

Оснований для признания и учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной по преступлениям от 14.03.2025 и 24.03.2025 (7 апреля 2025 года и 18 апреля 2025 года соответственно) правоохранительные органы уже располагали достаточной информацией о ее причастности к совершению преступлений, что подтверждается материалами дела, в частности, по преступлению от 14 марта 2025 года - рапортом старшего оперуполномоченного Отдела МВД России по г. Октябрьскому Д. А.А. от 7 апреля 2025 года об установлении в ходе оперативно-розыскных мероприятий о причастности ФИО1 к краже из магазина «...» 14 марта 2025 года (т. 3 л.д. 154) и поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Октябрьскому Я. Р.У. об установлении местонахождения ФИО1 в связи с подозрением к совершению преступления 14 марта 2025 года (т. 3 л.д. 152); по преступлению от 24 марта 2025 года причастность к совершению ФИО1 к краже 24 марта 2025 года в магазине «...» установлена в ходе просмотра записи камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале указанного магазина, что следует из рапорта оперуполномоченного ОМВД России по г. Октябрьскому С. А.Н. от 14 апреля 2025 года (т. 3 л.д. 179).

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явок с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ наличие у осужденной престарелой матери не относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание. Признание его таковым является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы осужденной о необходимости назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ несостоятельны, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений этой статьи.

Указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом установления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления не сможет обеспечить достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд верно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждена приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2025 года по ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы суд обоснованно назначил окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона. Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденной, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется. Оснований для его смягчения не имеется.

Гражданские иски разрешены согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ. Размер компенсации материального ущерба подтвержден материалами уголовного дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По оглашенному приговору окончательное наказание назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с отбытым наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2025 года. При этом начало срока наказания постановил исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания отбытого ФИО1 наказания по приговору от 8 июля 2025 года в период с 25 марта 2025 года до 16 июля 2025 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 года внесены изменения в приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2025 года: в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2025 года в период с 25 марта 2025 года до 11 июня 2025 года, с 8 июля 2025 года до 15 сентября 2025 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2025 года в период с 11 июня 2025 года до 8 июля 2025 года.

Учитывая, что при назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету отбытое наказание по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемый приговор изменения, исключив указание о зачете в срок наказания отбытого ФИО1 наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2025 года в период с 25 марта 2025 года до 16 июля 2025 года и указав о зачете в срок лишения свободы указанные в апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 года периоды времени содержания ФИО1 под стражей, а также отбытое ею наказание по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2025 года.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2025 года по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с 25 марта 2025 года до 16 июля 2025 года;

- указать о зачете, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2025 года: в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2025 года в период с 25 марта 2025 года до 11 июня 2025 года, по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2025 года с 8 июля 2025 года до 15 сентября 2025 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2025 года в период с 11 июня 2025 года до 8 июля 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Михадюк

Справка: дело № 22-4556/2025, судья Хабибуллина Г.А.