Решение № 2-200/2018 2-200/2018~М-129/2018 М-129/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-200/2018

Дело № 2 – 200/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г. г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Паньшиной Ю.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2018г. гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору в размере 276704 рубля 92 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 23 ноября 2012г. ответчик заключила с истцом кредитный договор на сумму 179605 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, которые включали в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, суммы комиссий(при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемого в каждый процентный период. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. За ненадлежащее исполнение кредитного договора установлена ответственность в виде неустойки за нарушение клиентом минимального обязательного платежа в размере 590 рублей, после изменения тарифов 1800 рублей. Задолженность ФИО1 составляет 276704 рубля 92 коп., в том числе 126083 рубля 85 коп. задолженность по основному долгу, 80421 рубль 07 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 70200 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 276704 рубля 92 копейки задолженности по кредитному договору и 5967 рублей 05 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что она полностью согласна с расчетом задолженности, но истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, она просит применить срок исковой давности с учетом того, что последний платеж по договору она выполнила 11 сентября 2014 года и более платежей не производила. При отказе суда в применении срока исковой давности она просит уменьшить размер начисленной истцом неустойки до минимально возможной суммы, поскольку эта неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее имущественное положение не позволяет ей выплатить заявленную истцом сумму.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

23 ноября 2012г. ФИО1 заполнила и направила истцу заявление № на получение кредита в открытом акционерном обществе «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (сокращенное наименование после внесения изменений в учредительные документы ПАО КБ «Восточный») в размере 179760 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых (л.д. 7-9). Банк принял оферту ответчика и выдал ей кредит в размере 179605 рублей. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор. Стороны согласовали сумму кредита срок кредита 60 месяцев и процентную ставку по кредиту 25,5 % годовых, ответственность за нарушение сроков погашения кредита 3% от просроченной кредитной задолженности в размере 3% и штраф за просрочку минимального обязательного платежа 590 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается сведениями об операциях по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 12-22).

Согласно расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 20 марта 2018 года ответчик обязана выплатить банку 126083 рубля 85 коп. основного долга по кредиту, 80421 рубль 07 копеек задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами, 70200 рублей задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а всего 276704 рубля 92 копейки (л.д. 23-26).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями договора банком открыт счет для ответчика и предоставлен кредит в размере 179780 рублей. Форма договора сторонами соблюдена.

Уплата процентов по кредитному договору предусмотрена статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов согласовывается сторонами договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие которой распространяется и на кредитные договоры заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком условия кредитного договора не выполняются.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок пользования кредитными денежными средствами истек 23 ноября 2017г. Ответчик обязательства, установленные кредитным договором, не исполнила.

Последний платеж по договору, выполненный ответчиком, датирован 11 сентября 2014 года (л.д. 22). Согласно выписке из лицевого счета 30.09.2015 выполнен еще один платеж 3040 рублей, который направлен истцом на погашение просроченных платежей по кредитному договору, но указанный платеж не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку выполнен не ответчиком, а получен в качестве подарка от истца.

Ответчик заявляет о применении к требованиям истца срока исковой давности. 11 октября 2014 года для истца стало очевидным неисполнение ответчиком обязанности внести очередной платеж по кредитному договору. 30 ноября 2016 года мировым судьей по требованию истца к ФИО1 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 15 декабря 2016г. в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен (л.д. 39). Истцу разъяснено право разрешить спор в исковом порядке. Исковое заявление направлено в суд 05 апреля 2018 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца начинает течь с 12 октября 2014 года. В пределах срока исковой давности истец обратился к мировому судье, но по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается

в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент отмены судебного приказа у истца оставалось более шести месяцев срока до истечения исковой давности. Следовательно, отмена судебного приказа не влияет в данном случае на течение срока исковой давности.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Выписка из лицевого счета ответчика свидетельствует о полном признании ею долга по состоянию на 11 октября 2014 года. Ответчиком пропущен срок исковой давности по периодическим платежам ответчика с октября 2014 по 16 марта 2015 года на сумму 33164 рубля 75 копеек (5726,41+5569,91+5587,98+5438,71+5453,69+5388,05). В том числе основного долга (1891,27+1862,90+1834,95+1807,43+1780,32+1753,61) 10930 рублей 48 коп., (1077,63Х6) 6465 рублей 78 копеек платы за страхование, (2757,51+2629,38+2675,40+2553,65+2595,74+2556,81) 15768 рублей 49 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами.

Суд принимает во внимание, что истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика платы за страхование.

За период с 12 октября 2014г. по 16 марта 2015 года истцом начислена неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 1800 рублей в месяц, а всего на сумму (1800 Х6) 10800 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению за вычетом сумм, по которым пропущен срок исковой давности для предъявления их к взысканию с ответчика.

Требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере (126083,85 – 10930,48) 115153 рубля 37 копеек. Требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежат удовлетворению в размере (80421,07 – 15768,49) 64652 рубля 58 копеек.

Ответчику начислена неустойка на просроченный к возврату основной долг, в размере 70200 рублей, на сумму 10800 рублей пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику. Истец имеет право требовать с ответчика взыскании неустойки в размере 59400 рублей. Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что неустойка составляет более половины от задолженности по основному долгу, к увеличению размера неустойки привели в том числе и действия истца, длительное время после нарушения ответчиком обязательства, не обращавшегося за взысканием задолженности по кредитному договору. Суд также принимает во внимание, что истец представил суду расчет задолженности по состоянию на 20 марта 2018г., но приложенные к расчету материалы подтверждают, что истец в добровольном порядке не производил начисление процентов и неустойки с 13 ноября 2017г., но и при таком коммерческом жесте банка по отношению к клиенту суд с учетом обстоятельств считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 50000 рублей.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму (115153,37+64652,58+50000) 229805 рублей 95 копеек.

Требования ответчика о применении исковой давности ко всем исковых требованиям истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании периодических платежей по кредитному договору с апреля 2015 года до окончания срока действия договора. Суд также принимает во внимание, что ответчиком не оспаривается расчет задолженности, представленный истцом, и исходит из сведений о платежах, выполненных ответчиком из информации, предоставленной истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5967 рублей 05 коп. подтверждается платежным поручением (л.д. 5). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит в состав судебных расходов, следовательно, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, судом признаны обоснованными исковые требования истца на сумму 239205 рублей 95 копеек (115153,37+64652,58+59400), которые подлежали оплате государственной пошлиной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной в размере 5592 рубля 05 копейки. Требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 5592 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» 115153 рубля 37 копеек задолженности по основному долгу, 64652 рубля 58 копеек задолженности по процентам за пользование заемными средствами, 50000 рублей задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 5592 рублей 05 копеек компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: / /

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.