Приговор № 1-7/2018 1-89/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

Дело № 1-7/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре ФИО8,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Козловского района Чувашской Республики Зотова А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики ФИО18, предъявившего ордер <число> и удостоверение <число>,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, жителя д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено на территории Козловского района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, 03 сентября 2017 года в первом часу ночи ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на правом берегу р. Волга возле д. Криуши Козловского района Чувашской Республики, на участке местности с географическими координатами N 55°54.33 северной широты и Е 48°6.43 восточной долготы, заведомо зная, что ФИО168 является инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее- инспектор Росрыболовства), который назначен на указанную должность приказом руководителя Средневолжского территориального управления Госкомрыболовства от 03.04.2008 № 93-ЛС, т.е. должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника Росрыболовства, осуществляющим функции представителя власти по контролю и надзору за соблюдением условий, выданных разрешений (лицензий) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, контролю и надзору за соблюдением юридическими лицами и гражданами Правил рыболовства, государственной охране водных биологических ресурсов и среды их обитания на водных объектах, находящихся на территории подконтрольной Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства; выявлению нарушителей законодательства, составлению протоколов об административном правонарушении и, в случае необходимости, доставлению указанных нарушителей в правоохранительные органы; изъятию у лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации, находящихся при них орудий добычи водных биологических ресурсов и предметов, явившихся орудиями браконьерства, а также незаконной продукции лова; производству досмотра вещей и личного досмотра лиц, допустивших нарушение законодательства в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов, остановке и досмотру транспортных средств, проверке орудий добычи водных биологических ресурсов; проверки у юридических, должностных лиц и граждан документов, разрешающих осуществлять пользование водными биологическими ресурсами; выдаче предписаний юридическим лицам и гражданам об устранении нарушений правил и норм в закрепленной сфере деятельности в соответствии со ст. 43.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.п.8.1.19, 9.6 Положения о Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утв. приказом Федерального агентства по Рыболовству от 16.09.2013 № 684, п.п. 3.1.4, 3.1.5, 3.2 - 3.7 должностного регламента, утв. 01.04.2013 руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 должностных обязанностей по документированию и привлечению к административной ответственности за незаконную добычу (вылов) рыбы, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1 а затем, схватив лежащее на земле бревно, угрожал применением насилия, демонстрируя возможность немедленной реализации данной угрозы. После чего, продолжая свои противоправные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил Потерпевший №1 на землю, вновь стал высказывать в его адрес слова угрозы применения насилия. С учетом агрессивного поведения находившегося в состоянии алкогольного опьянения и ранее ему незнакомого ФИО2, в сложившейся обстановке потерпевший Потерпевший №1 угрозы применения насилия воспринял реально. В результате преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру правого глаза (1), кровоподтеков на коже лба в центральной части (1), на коже верхнего века обоих глаз (2), на коже левой ушной раковины (1), в области наружного слухового прохода правого уха (1), на коже левой щеки (1), правой щеки перед ушной раковиной (1), на передней поверхности правого плеча в верхней и средней трети (2), на передней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (1), в области основной фаланги 1-го пальца правой кисти (1), в области основной и средней фаланги 2-го пальца правой кисти (1), на коже живота справа и слева (2), на передней поверхности левого коленного сустава (1), ссадин на ладонной поверхности левой кисти в проекции 3-й пястной кости (2), на ладонной поверхности правой кисти в проекции возвышения первого пальца (3), на ладонной поверхности правой кисти (2), не повлекшие вреда его здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, полагая, что в его действиях отсутствует состав вмененного преступления, он лишь защищался. По обстоятельствам дела показал, что в ночь с 2 на <дата> вместе братом Свидетель №9 и их знакомым Свидетель №3 ловили рыбу сетью, поставив ее на моторной лодке последнего. С собой на рыбалку он взял бутылку водки, успел выпить половину. К ним подплыла лодка, в которой находились Потерпевший №1 представившийся инспектором Росрыболовства, со своим помощником. Потерпевший №1 стал снимать их на видеорегистратор, комментируя, что попались браконьеры. Он отворачивался, чтобы лицом не попасть в кадры. Потерпевший №1 просил представить документы, на что Свидетель №3 ему заявил, что лодка, мотор и сеть принадлежат ему, а документы находятся в машине. По требованию инспектора они вытащили сеть, направились к берегу, где Свидетель №3 достал из машины документы и передал Потерпевший №1 Тот документы не взял, стал требовать у него и его брата Свидетель №9 документы. Но при себе документов у них не было. Он пошел к лодке Свидетель №3, хотел забрать ведро, где оставалось полбутылки водки. Но его дернул и толкнул Свидетель №1, отчего он упал на землю. Затем сверху на него навалился Потерпевший №1 и стал удерживать. Он хотел освободиться, в борьбе попытался скинуть с себя Потерпевший №1 но у него не получилось. Потерпевший №1 прижимая, заявил ему, чтобы Свидетель №1 отпустили. Об этом он крикнул брату Свидетель №9, тот отпустил Свидетель №1, после чего Потерпевший №1 с него встал. Он хотел с ними договориться, чтобы разойтись, но в это время его ударили железным предметом по голове и последовали 5 выстрелов, 2 пули попали в него. Он прыгнул на Потерпевший №1 уронил и прижал его руку с пистолетом. Сам Потерпевший №1 находился на берегу, но рука с пистолетом оказалась в воде. Он дотянулся до курка пистолета, нажал и убедился, что патроны закончились, о чем крикнул брату. В это время Свидетель №1 ударил его бревном по спине и голове. Брат Свидетель №9 толкнул Свидетель №1, отчего тот упал, и они убежали с места происшествия. Двоюродный брат довез их до больницы, где их осмотрели и оказали медицинскую помощь. У брата Свидетель №9 и у него обнаружилось по 2 пулевого ранения, другие телесные повреждения. Свидетель №3 уплыл на лодке еще раньше, об этом он ему крикнул, чтобы Потерпевший №1 не забрал мотор. В ту ночь он был в камуфляже и в черной утепленной куртке, брат Свидетель №9 также был в теплой куртке, на куртках остались пулевые отверстия, которые может предъявить суду. Считает, что на них напали Потерпевший №1 с Свидетель №1, а они только защищались.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными при судебном разбирательстве.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает в должности государственного инспектора Росрыболовства более 32 лет, награжден ведомственными наградами и почетными званиями. В его обязанности входит осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, находящихся на территории Куйбышевского водохранилища, в том числе, в границах бассейна реки Волга на территории <адрес> Чувашской Республики. <дата> согласно рейдовому заданию вместе со своим знакомым Свидетель №1 проверял водоохранную зону реки Волга. Около 19 часов, возвращаясь после объезда, на территории <адрес> Чувашской Республики заметили лодку, в которой находились трое лиц, их фамилии узнал позднее, - ФИО2, Свидетель №9 и Свидетель №3, занимающихся браконьерством. На корме лодки был Свидетель №3, держал сеть в руках. Он включил видеорегистратор, представился и стал производить съемку, зафиксировал лодку, сеть и рыбу в ведрах. Свидетель №3 им заявил, что документы находятся в машине. Когда приплыли к берегу реки Волга возле д. <адрес> Чувашской Республик для составления протокола об административном правонарушении за незаконную ловлю рыбы, Свидетель №3 стал возмущаться и требовать предъявление служебного удостоверении и предписания. Он предъявил удостоверение, на что ФИО2 заявили, что оно просрочено и не вправе предъявлять каких-либо требований, стали кому-то звонить по телефону. При этом от ФИО2 исходил запах алкоголя, был более агрессивным. От также стал звонить в отделы полиции, но не смог дозвониться в ОМВД России по Козловскому району, поэтому, позвонил своему руководителю Свидетель №6, доложил о случившемся. ФИО2 и его брат хотели забрать ведра с рыбой, которые он предварительно перегрузил в свою лодку, чтобы те не уничтожили следы правонарушения, но с помощником воспрепятствовали этому. Тогда ФИО2, взяв бутылку водки, хотел ее допить, он запретил употреблять спиртное до оформления протокола. Увидев, что назревает скандал, вновь включил видеорегистратор, который был в непромокаемом футляре, стал снимать происходящее. К нему подскочил ФИО2, схватил регистратор и выбросил в реку, затем на него напал, нанес ему один удар кулаком по лицу. Он, защищаясь, обхватил его руками, после чего они упали, он оказался поверх ФИО2 В это время к ним стал подходить Свидетель №1, которого сходу сшиб Свидетель №9, между ними также завязалась борьба. Через некоторое время Свидетель №9 стал кричать, чтобы он отпустил брата, иначе он сломает руку Свидетель №1, а последний кричал, видимо, от боли. ФИО2 между собой переговаривались на чувашском языке, Свидетель №9 отпустил Свидетель №1, а он - ФИО2 Свидетель №1 им заявил, что они (ФИО2) понесут наказание, поскольку правонарушение зафиксировано на видео. ФИО2 взял с земли бревно и пошел на него, угрожая физической расправой. Реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, он выхватил имеющийся при нем травматический пистолет и сначала произвел один выстрел в воздух, на что ФИО2 никак не среагировал. Затем прицельно выстрелил 2 раза в ФИО2, после чего, тот бревно выронил и отступил. Но затем на него пошел Свидетель №9, который взял камень и бросил в него. Он также произвел в него 2 выстрела. После последнего выстрела на него сразу же бросился ФИО2, его повалил, он оказался в воде, стал наносить удары руками, угрожал убийством, выражая словами: «Убью, утоплю», ломал ему руку, пытаясь вырвать пистолет. Реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, он нанес удар пистолетом по голове ФИО2, который был сверху и бил его кулаками по голове и телу. Свидетель №1 поднял с земли бревно, нанес им удар по спине ФИО2, чтобы тот отпустил его. На Свидетель №1 напал Свидетель №9, который начал его избивать. Он предложил ФИО2 прекратить происходящее, сказал, что не будет ничего писать и оформлять. ФИО2 что-то сказал своему брату и они ушли. Третий участник- Свидетель №3 в потасовке не участвовал, уплыл сразу на лодке, как только начинался инцидент с Свидетель №9 Свидетель №1 помог ему забраться в катер, они приплыли к ОМВД России по Козловскому району, сообщили о случившемся. Затем их повезли в больницу на осмотр, где они увидели ФИО2.

По ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела электронный носитель с видеозаписями события, происшедшего в ночь с <дата> на <дата>, с его участием, а также Свидетель №1, ФИО10 и ФИО11, просмотрены видеофайлы "FILE00141", " FILE00144", "FILE00145" с изображением данных участников, их действий, а также записями голосов.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был исследован протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от <дата>, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил изобличающие ФИО2 показания (т. 2 л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №1 показал, что является знакомым Потерпевший №1 помогает ему при исполнении обязанностей государственного инспектора Росрыболовства. <дата> вместе с Потерпевший №1 поплыли на моторной лодке для проведения проверки и надзора водоохраной зоны <адрес>. Через некоторое время они обнаружили браконьеров, как позднее узнали - ФИО2, Свидетель №9 и Свидетель №3 Потерпевший №1 им представился, стал снимать на видео ведра с сетями и пойманной рыбой, попросил предъявить документы. Свидетель №3 заявил, что документы в машине. Потерпевший №1 предложил поплыть на берег для составления административного протокола. Свидетель №3 вытащил сеть, все они направились к берегу. Находясь на берегу, братья ФИО2 начали возмущаться, требовали показать им удостоверение. Потерпевший №1 предъявил им служебное удостоверение, на что те заявили, что оно просрочено, стали с ними пререкаться и угрожать, хотели забрать ведра с сетью и рыбой, которые Потерпевший №1 перегрузил в свою лодку. Потерпевший №1 встал на их пути, перегородил им дорогу. Тогда ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и ударил его по лицу, после чего, они сцепились и упали на землю. Он хотел их остановить, но Свидетель №9 набросился на него и стал избивать, выкрутил ему руку, крикнув Потерпевший №1 чтобы тот отпустил брата. Ему было очень больно, он попросил его отпустить. Свидетель №9 на чувашском языке переговорил с братом, его отпустили. Вместе с Потерпевший №1 пошли в сторону лодки, он был в шоке от случившегося, крикнул ФИО2, что они понесут наказание. Тогда ФИО2 взял с земли бревно, начал идти в сторону Потерпевший №1 выкрикивая нецензурные слова и угрозы физической расправы. Потерпевший №1 выхватил пистолет, произвел один выстрел в воздух. На это ФИО2 не среагировал, после чего Потерпевший №1 дважды выстрелил в ФИО2 и тот выронил бревно. Но ФИО2 накинулся на Потерпевший №1 повалил его на землю и начал избивать, оказавшись сверху. В тот момент он поднял с земли бревно и нанес им по спине ФИО2 удар, чтобы защитить Потерпевший №1 На него напал Свидетель №9, его уронил и начал избивать. Потерпевший №1 предложил Свидетель №9 все прекратить, пока никто серьезно не пострадал. Свидетель №9 согласились и они разошлись. Он помог Потерпевший №1 подняться в лодку, они поплыли к отделу полиции в <адрес>, сообщили о нападении.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что подсудимый ФИО2 женат на его сестре. <дата> ФИО2 и Свидетель №9 позвали его на рыбалку. Ближе к 23 часам на своей лодке поплыл со стоянки лодок д. <адрес> к оговоренному заранее месту встречи, с собой взял две сети. ФИО2 сели в лодку, они закинули одну сеть, через 10 мин. к ним подплыл катер с Потерпевший №1 и с помощником Свидетель №1 Потерпевший №1 Потерпевший №1 увидев, что они занимаются браконьерством, потребовал документы для составления протокола. Его документы находились в машине, о чем сообщил инспектору. По требованию Потерпевший №1 он вытащил сеть, тот забрал ведра с сетями и рыбой, поплыли к берегу. С машины он достал свои документы и передал Потерпевший №1 Сам он в ту ночь не пил спиртного, ФИО2 был в нетрезвом состоянии, у него с собой была бутылка водки. Инспектор Потерпевший №1 потребовал документы всех троих. Но у ФИО2 с собой документов не было. Тогда Потерпевший №1 им заявил, что заберет их лодку с мотором, на что он выразил несогласие. В это время ФИО2, взяв с их лодки ведро, пошел в сторону машины. Потерпевший №1 заявил, чтобы ФИО2 стоял на месте и ничего не трогал. Помощник Свидетель №1 схватил ФИО2 за руку, они упали. Началась потасовка, борьба между ФИО2 и Свидетель №1 К ним подбежали Свидетель №9 и инспектор Потерпевший №1 который что-то кричал. Он испугался, столкнул лодку в воду, завел мотор и уплыл. Одну сеть с рыбой, оставшейся в лодке, забрал с собой.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, ранее данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в ходе ловли рыбы к ним подплыл катер, в котором находился сотрудник Росрыболовства Потерпевший №1 вместе со своим помощником Свидетель №1 Когда Потерпевший №1 увидел, что ФИО2 забрал ведро, сказал ему, чтобы тот стоял на месте и ничего не трогал. В результате, чего между ФИО2 и Потерпевший №1 началась потасовка (л.д. 202-206 т. 1).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что по происшествие времени все детали уже не помнит. Действительно, когда Потерпевший №1 подплыл к ним, представился сотрудником Росрыболовства, назвав должность и фамилию. Когда ФИО2 забрал ведро, Потерпевший №1 заявил ему, чтобы тот стоял на месте и ничего не трогал. После этого, между ФИО2 и Потерпевший №1 началась потасовка. В этот момент он столкнул лодку и уплыл.

Свидетель Свидетель №2 оказала, что состоит в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>, с <дата> по <дата> находилась на суточном дежурстве. Ночью, точное время не помнит, <дата> в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что неизвестные напали на сотрудников Росрыболовства. По указанию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия. Потерпевшими оказались инспектор Росрыболовства Потерпевший №1 В.В. и его помощник Свидетель №1, на лицах которых имелись телесные повреждения. С их слов им стало известно, что в ходе проведения рейда на территории <адрес> ими была замечена лодка, в которой находились трое мужчин, занимавшихся браконьерским ловом. При оформлении административного материала на берегу <адрес> возле д. <адрес> Чувашской Республики, двое мужчин, как позднее узнали- ФИО2 и его брат Свидетель №9, напали на инспектора Росрыболовства Потерпевший №1 В.В. и его помощника Свидетель №1, их избили. От Потерпевший №1 также узнала, что тогда был применен травматический пистолет в отношении нападавших из-за реальной угрозы жизни и здоровью. При осмотре места происшествия она обнаружила и изъяла 2 гильзы и чехол от мобильного телефона. Потерпевший №1 тогда был в мокрой одежде, в связи с чем, передала ему бушлат.

Свидетель Свидетель №8 показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. По поступившему сообщению о нападении на сотрудников Росрыболовства в составе следственно-оперативной группы ночью <дата> выехал на место происшествия. По приезду увидел инспектора Росрыболовства Потерпевший №1 В.В. и его помощника Свидетель №1, которые были в мокрой одежде, на их лицах были видны гематомы и ссадины. От Потерпевший №1 узнали, что в отношении нападавших был вынужден применить травматический пистолет из-за угрозы жизни и здоровью. В ходе проверки выяснилось, что нападавшими были братья ФИО2 и Свидетель №9, а третий правонарушитель в ходе инцидента уплыл на лодке. В ту же ночь в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обращении в больницу двоих мужчин с телесными повреждениями. Как оказалось, это были Свидетель №9 и ФИО2 Последний был одет в камуфлированную форму сотрудника ФСИН, находился в нетрезвом состоянии.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, - ранее данные ими на стадии расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 03 сентября 2017 года около 10 часов к нему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 попросил привезти ему в отдел полиции г. Козловка Чувашской Республики сухую одежду, а также оборудование для ныряния под воду. По приезду в отдел полиции с Свидетель №5 они узнали, что во время рейда ночью в районе д. Криуши Козловского района Чувашской Республики на Потерпевший №1 было совершено нападение незнакомыми лицами. Один из нападавших выхватил с нагрудного кармана Потерпевший №1 видеорегистратор и выбросил в воду. С сотрудниками полиции выехали на указанное место с целью поиска видеорегистратора. После продолжительных поисковых мероприятий Свидетель №5 обнаружен видеорегистратор, находившийся в районе семи метров от берега залива реки Волги, на глубине примерно 1 метр (л.д. 216-218 т. 1).

Свидетель Свидетель №5 показал в ходе следствия, что 03 сентября 2017 года к нему позвонил знакомый Свидетель №4, сообщил, что их общему знакомому Потерпевший №1 являющемуся инспектором рыбоохраны, требуется помощь, нужно выехать в г. Козловку, взять с собой оборудование для ныряния. Когда приехали, от Потерпевший №1 стало известно, что в ночью возле д. Криуши Козловского района Чувашской Республики на него (Потерпевший №1 помощника Свидетель №1 совершено нападение. Причиной нападения явилось выявление Потерпевший №1 и Свидетель №1 факта незаконного лова рыбы. С форменного обмундирования Потерпевший №1 одним из нападавших был сорван и утоплен служебный видеорегистратор. С целью поиска видеорегистратора вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №5 они поплыли к месту, где было совершено нападение, и после продолжительных поисковых мероприятий им был обнаружен видеорегистратор, находившийся в воде около 7 метров от берега на глубине примерно 1 м. На Потерпевший №1 тогда увидел множество кровоподтеков, форменная одежда была грязная (л.д. 219-221 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 видно, что он является старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства, осуществляет, в том числе, контроль работы инспекторов на местах. Ночью 03 сентября 2017 года к нему на сотовый телефон позвонил государственный инспектор Потерпевший №1 и сообщил, что неустановленные лица, осуществляющие незаконный вылов рыбы, оказывают ему неповиновение, находится на территории Козловского района. Также, Потерпевший №1 сообщил, что не может дозвониться до отдела полиции (л.д. 224-226 т. 1).

В судебном заседании допрошен свидетель, заявленный стороной защиты,- Свидетель №9, который суду показал, что около 19 часов 02 сентября 2017 года вместе с братом- ФИО2 пошли на рыбалку, сидели на берегу около д. Криуши Козловского района, ловили на удочку. Примерно в 23 часа к ним подплыл на моторной лодке Свидетель №3, предложил половить рыбу на сеть. Они сели к нему в лодку, стали сплавляться, закинув в воду сеть. Точное время не помнит, к ним подплыл катер с двумя мужчинами, один из них представился инспектором Росрыболовства Потерпевший №1 В.В., который начал выяснять, почему они занимаются браконьерством. Свидетель №3 им сообщил, что это его лодка и сети, а документы находятся в машине, на берегу. Они поплыли к берегу, где Свидетель №3 представил свои документы. Но Потерпевший №1 ему заявил, что нужны документы всех троих, стал требовать документы у него и у брата Потерпевший №1. Они ему стали объяснять, что документов при себе не имеют, предложили привезти. В ходе разговора ФИО2 пошел к лодке, хотел взять сумку, в которой находилась бутылка водки, но к нему подбежал Потерпевший №1 и оттолкнул от лодки, они начали бороться. Помощник инспектора Свидетель №1 подошел к ФИО2 и нанес ему удар в живот. Тогда он подбежал к Свидетель №1, свалил его на землю, оказавшись сверху, навалился на него, не давая ему вырваться. Инспектор Росрыболовства Потерпевший №1 В.В. был сверху на ФИО2, попросил отпустить Свидетель №1 Он ему в ответ заявил, чтобы отпустил брата. Тогда он отпустил Свидетель №1, а Потерпевший №1 - ФИО2 Как только Потерпевший №1 встал на ноги, без предупреждения стал стрелять в них из пистолета, 2 выстрела произвел в ФИО2, а 2 - в него. Потом Потерпевший №1 сделал еще один выстрел в ФИО2 и рукояткой пистолета ударил по голове ФИО2 Когда брат Потерпевший №1 схватил Потерпевший №1. за руку, Свидетель №1 взял с земли бревно и нанес один удар по спине ФИО2, а также стал замахиваться на него. Он подскочил к Свидетель №1 и уронил его на землю, оказался на нем сверху. Потерпевший №1 стал кричать, что все с миром разойдутся. С братом Потерпевший №1 они быстро убежали. Свидетель №3 еще в ходе потасовки уплыл от них на лодке. В ту ночь он был одет в ватные штаны и в куртку, ФИО2 был в камуфлированной форме, сверху была черная куртка.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был исследован протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №9 и потерпевшим Потерпевший №1 от 20.12.2017, когда потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои изобличающие подсудимого ФИО2 показания (л.д. 65-67 т. 2).

По ходатайству государственного обвинителя были допрошены дополнительные свидетели со стороны обвинения, не включенные следователем в список лиц, подлежащих вызову в суд, - ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО12 показала, что работает уборщиком служебных помещений БУ "Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова". Ночью, дату не помнит, в дверь позвонили, она открыла, оказались ФИО2 и Свидетель №9, которые ей сообщили, что в них стреляли. От Потерпевший №1 тогда исходил запах спиртного. Она позвала дежурного врача ФИО13, затем был вызван хирург. ФИО2 был в куртке, цвета не помнит. Через некоторое время приехали Потерпевший №1 и Свидетель №1 с сотрудниками полиции. На лице Свидетель №1 видела кровоподтеки, а Потерпевший №1 жаловался на боли в сердце.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, ранее данные на стадии следствия, из которых следует, что Потерпевший №1 и другой мужчина были побитые и мокрые. Потерпевший №1 ей рассказал, что во время рейда застали за браконьерством 3 мужчин и показал на ФИО2, которые, с его слов, на них напали и избили. ФИО2 топил его лицом в воду, пытался ударить булыжником или палкой, из-за чего применил пистолет (л.д. 47-49 т.2). Свидетель ФИО12 подтвердила достоверность данных в ходе расследования показаний, объяснив, что прошло много времени и подробности уже не помнит.

Свидетель ФИО13 показала, что работает врачом общей практики БУ "Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова". Ночью <дата> ее вызвали в приемный покой, где увидела ФИО2 и с ним еще одного. ФИО2 был нетрезвый, при осмотре обнаружила у него ранение в плечо, вызвала хирурга ФИО15 От ФИО2 узнала, что были на р. Волга, где произошел инцидент. Затем в больницу пришел инспектор Росрыболовства Потерпевший №1 Потерпевший №1 с помощником и с полицией, инспектор был мокрый.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, ранее данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что сотрудник Росрыболовства и другой мужчина были побитые и мокрые, она им оказала медицинскую помощь (л.д. 56-58 т.2). Свидетель ФИО13 подтвердила достоверность данных в ходе следствия показаний, объяснив, что в настоящее время все обстоятельства не помнит.

Из журнала приема больных и отказов в госпитализации по БУ "Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова" видно, что ФИО2 и Свидетель №9 поступили на прием 03.09.2017 в 01 час. 45 мин. Свидетель №1 и Потерпевший №1 поступили 03.09.2017 в 02 час. 00 мин. (л.д. 39-41 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.09.2017 с приложенной фототаблицей был осмотрен процедурно-перевязочный кабинет БУ "Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова" Минздрава Чувашии, в ходе которого обнаружены и изъяты предмет округлой формы черного цвета размером один сантиметр (гильза) и травматический пистолет МР-80- 13Т № 0933118130 в кобуре (л.д. 42-44 т. 1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2017 с приложенной фототаблицей был осмотрен участок местности на правом берегу реки Волга вблизи д. Криуши Козловского района Чувашской Республики с географическими координатами 55°54'33" северной широты и 48°6'43" восточной долготы с участием Свидетель №1, который указал на место происшествия инцидента с Свидетель №9 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты два предмета, похожие на гильзы, и чехол мобильного телефона черного цвета (л.д. 47-50 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.09.2017 с приложенной фототаблицей был осмотрен служебный катер сотрудника Росрыболовства Потерпевший №1 пришвартованный к берегу реки Волга на территории Козловского района Чувашской Республики. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты два пластмассовых ведра и сеть (л.д. 51-56 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.09.2017 с приложенной фототаблицей следует, что в служебном помещении Цивильского МСО СУ СК РФ по Чувашской Республике при осмотре из герметичного прозрачного пластикового чехла был извлечен видеорегистратор марки "AdvoCam" черного цвета. В нем обнаружено наличие микро флеш-карты с видеозаписью в трех файлах "FILE00141", " FILE00144", " FILE00145", на которых зафиксированы обстоятельства, происшедшие в ночь с 02.09.2017 на 03.09.2017, с участием Потерпевший №1 Свидетель №1, ФИО10 и ФИО11 (л.д. 81-87 т.1).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 03.12.2017 был проведен просмотр видеофайлов "FILE00141", " FILE00144", " FILE00145", в которых содержатся сведения о произошедших событиях в ночь с 02.09.2017 по 03.09.2017 между Потерпевший №1. и Свидетель №9, также имеется запись разговора, состоявшего между Свидетель №3 и Потерпевший №1, фиксирующая действия инспектора Росрыболовства Потерпевший №1 В.В. и Свидетель №1 с одной стороны, и действия ФИО2 и Свидетель №9 с другой, после обнаружения незаконной ловли рыбы (л.д. 1-5 т. 2).

В соответствии с протоколом осмотра от 03.12.2017 в кабинете Цивильского МСО СУ СК РФ по Чувашской Республике следователем в присутствии понятых были осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия 03.09.2017 в помещении БУ "Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова" Минздрава Чувашии, на правом берегу реки Волга возле д. Криуши Козловского района Чувашской Республики и катера Потерпевший №1 предметы: пистолет МР-80-13Т <число>.776325.032 ПС с кобурой черного цвета; пуля черного цвета; две гильзы; два пластмассовых ведра; сети, с описанием идентифицирующих признаков (л.д. 6 - 8 т. 2).

Согласно заключению эксперта Цивильского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы БУ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики № 711 от 12.12.2017 (экспертизы освидетельствуемого) Потерпевший №1 <дата> г.р., получил телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру правого глаза (1), кровоподтеков на коже лба в центральной части (1), на коже верхнего века обоих глаз (2), на коже левой утиной раковины (1), в области наружного слухового прохода правого уха (1), на коже левой щеки (1), правой щеки перед ушной раковиной (1), на передней поверхности правого плеча в верхней и средней трети (2), на передней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (1), в области основной фаланги 1- го пальца правой кисти (1), в области основной и средней фаланги 2-го пальца правой кисти (1), на коже живота справа и слева (2), на передней поверхности левого коленного сустава (1), ссадин на ладонной поверхности левой кисти в проекции 3-ий пястной кости (2), на ладонной поверхности правой кисти в проекции возвышения первого пальца (3), на ладонной поверхности правой кисти (2), которые образовались от воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность образования около 2-3 суток к моменту осмотра от <дата>, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. Согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата><число>н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" являются повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья, или утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.176-179 т.1).

В соответствии с заключением эксперта Цивильского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы БУ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Минздрава Чувашии № 722 от 12.12.2017 (дополнительной экспертизы освидетельствуемого) Свидетель №1, <дата> г.р., получил телесные повреждения в виде кровоподтеков в окружности обоих глаз с переходом на кожу щек (1), кровоизлияния в склеру правого глаза (1), кровоизлияния в слизистую верхней губы в центральной части (1), кровоизлияния в слизистую нижней губы в центральной части (1), травматической экстракции 1-го верхнего зуба справа (1), кровоподтеков на коже верхней губы слева (1), на коже нижней челюсти слева с переходом в подчелюстную область (1), кровоподтека на коже шеи справа (1), которые образовались от действия тупого твердого предмета(ов). Давность образования около 2-3 суток к моменту осмотра от 04.09.2017, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждения. Согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" являются повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья, или утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 195-196 т. 1).

Согласно заключению эксперта Цивильского межрайонного отделения судебно- медицинской экспертизы БУ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Минздрава Чувашии № 554 от 06.09.2017 (экспертизы освидетельствуемого), у ФИО2, <дата> г.р., обнаружены повреждения в виде кровоподтеков с ссадинами на голове (3), ссадина на лице (1), ссадины с кровоподтеками на животе (1), на левом плечевом суставе (1), которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), давностью образования около 1-3 суток на момент осмотра 04.09.2017, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждения. Согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" являются повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья, или утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 65-66 т. 1).

Согласно заключению эксперта Цивильского межрайонного отделения судебно- медицинской экспертизы БУ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы” Министерства здравоохранения Чувашской Республики № 723 от 11.12.2017 (экспертизы освидетельствуемого), у Свидетель №9, <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на коже лба, ссадины с кровоподтеком на передней поверхности правого плечевого сустава, раны на наружной поверхности средней трети левого плеча с инородным телом. Рана на наружной поверхности средней трети левого плеча с инородным телом могла образоваться от действия пули травматического пистолета и по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня расценивается как причинившая легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), давностью образования в переделах одних суток на момент проведения первичной хирургической обработки 03.09.2017г. Ссадина с кровоподтеком на передней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтек на коже лба образовались от действия тупого твердого предмета или предметов, и согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" являются повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья, или утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, давностью образования около 1-2 суток на момент осмотра от 04.09.2017 (л.д. 246-247 т. 1).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 30 от 03.09.2017 следует, что на момент освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 26 т. 1).

Согласно акту медицинского освидетельствования № 28 от 03.09.2017 на момент освидетельствования у Свидетель №9 состояние опьянения не установлено (л.д. 29 т. 1).

В соответствии с выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работников на работу № 93-ЛС от 03.04.2008 Потерпевший №1 состоит в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д. 139 т. 1).

Согласно должностному регламенту государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 01.04.2013 Потерпевший №1 при осуществлении своих должностных обязанностей имеет право контролировать соблюдение гражданами законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на территории, подконтрольной Средневолжскому территориальному управлению Рыболовству; выявлять нарушителей законодательства в закрепленной сфере деятельности; составлять протоколы об административном правонарушении и, в случае необходимости, доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы; изымать у лиц, нарушивших законодательство РФ в закрепленной сфере деятельности, находящиеся при них орудия добычи водных биологических ресурсов и предметы, явившиеся орудиями браконьерства, а также незаконную продукцию лова, с оформлением изъятия соответствующими документами в установленном порядке; производить досмотр вещей и личный досмотр лиц, допустивших нарушение законодательства в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов, остановку и досмотр транспортных средств, проверку орудий добычи водных биологических ресурсов, полученной из них продукции, в том числе и во время ее транспортировки, в местах складирования, переработки и реализации (л.д. 140-144 т. 1).

Из ответа Врио руководителя Федерального агентства по рыболовству Средневолжского ТУ Росрыболовства № 1/12690 от 11.12.2017 следует, что в соответствии с Положением о Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Рыболовства № 684 от 16.09.2013, Управление осуществляет функции по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Чувашской Республики-Чувашии, Пермского края, Кировской области, Оренбургской области, Пензенской области, Самарской области и Ульяновской области (л.д. 147 т. 1).

Из ответа начальника отдела Средневолжского ТУ Росрыболовства от 19.12.2017 следует, что отдел государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл, как и Чувашская Республика, входит в Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства. Согласно рейдового задания, утвержденного старшим госинспектором или начальником отдела, инспекторы Рыбоохраны имеют право проводить проверки на вверенных им территориях. Потерпевший №1 в период времени с 02.09.2017 по 03.09.2017 находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране водных биологических ресурсов. Имеет право на хранение, ношение и применение оружия (огнестрельного, табельного, травматического), применять согласно ч.4 ст. 43.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (л.д. 46 т. 2).

В соответствии с рейдовым заданием на проведение мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения от 29.08.2013 № 426 объектом мероприятий по контролю государственного инспектора ФИО1 в период с 01.09.2017 по 25.09.2017 является Куйбышевское водохранилище, р. Волга, р. Аниш, р.Ишлеть, р. Б. Кокшага, р. М. Кокшага - Волжский, Зеленодольский, Козловский, Йошкар-Олинский, ФИО3, <адрес>ы (л.д. 138 т. 1).

Из актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения <число> и <число> от <дата> видно, что состояние опьянения у Потерпевший №1 и Свидетель №1 не установлено (л.д. 18, 29 т. 1).

Проверив и оценив собранные вышеприведенные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью вышеприведенных, исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

В силу ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

Суд признает представленные обвинением доказательства - показания потерпевшего, свидетелей, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные процессуальные документы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. Определяя правовую оценку действий ФИО2, суд исходит из подтвержденных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации состав преступления образует применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом угрозу применения насилия в отношении представителя власти, предполагается признавать составообразующим применительно к предусмотренному преступлению только если деяние совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления.

По смыслу закона, угроза применения насилия в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей трактуется как признак преступления, предусмотренный ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эта угроза была направлена на прекращение законной деятельности представителя власти. Вид угрозы в законе не конкретизируется, это может быть как угроза нанесения побоев, так и угроза убийством, а равно угроза насилия неопределенного характера.

Примечанием к ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Суд считает доказанным, что 03 сентября 2017 года в первом часу ночи ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на правом берегу <адрес> возле д. <адрес> Чувашской Республики, на участке местности с географическими координатами N 55°54.33 северной широты и Е 48°6.43 восточной долготы, заведомо зная, что Потерпевший №1 является инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее- инспектор Росрыболовства), который назначен на указанную должность приказом руководителя Средневолжского территориального управления Госкомрыболовства от <дата><число>-ЛС, т.е. должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника Росрыболовства, осуществляющим функции представителя власти по контролю и надзору за соблюдением условий, выданных разрешений (лицензий) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, контролю и надзору за соблюдением юридическими лицами и гражданами Правил рыболовства, государственной охране водных биологических ресурсов и среды их обитания на водных объектах, находящихся на территории подконтрольной Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства; выявлению нарушителей законодательства, составлению протоколов об административном правонарушении и, в случае необходимости, доставлению указанных нарушителей в правоохранительные органы; изъятию у лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации, находящихся при них орудий добычи водных биологических ресурсов и предметов, явившихся орудиями браконьерства, а также незаконной продукции лова; производству досмотра вещей и личного досмотра лиц, допустивших нарушение законодательства в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов, остановке и досмотру транспортных средств, проверке орудий добычи водных биологических ресурсов; проверки у юридических, должностных лиц и граждан документов, разрешающих осуществлять пользование водными биологическими ресурсами; выдаче предписаний юридическим лицам и гражданам об устранении нарушений правил и норм в закрепленной сфере деятельности в соответствии со ст. 43.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.п.8.1.19, 9.6 Положения о Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утв. приказом Федерального агентства по Рыболовству от 16.09.2013 № 684, п.п. 3.1.4, 3.1.5, 3.2 - 3.7 должностного регламента, утв. 01.04.2013 руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 должностных обязанностей по документированию и привлечению к административной ответственности за незаконную добычу (вылов) рыбы, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1 а затем, схватив лежащее на земле бревно, угрожал применением насилия, демонстрируя возможность немедленной реализации данной угрозы. После чего, продолжая свои противоправные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил Потерпевший №1. на землю, вновь стал высказывать в его адрес слова угрозы применения насилия. С учетом агрессивного поведения находившегося в состоянии алкогольного опьянения и ранее ему незнакомого ФИО2, в сложившейся обстановке потерпевший Потерпевший №1 угрозы применения насилия воспринял реально. В результате преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру правого глаза (1), кровоподтеков на коже лба в центральной части (1), на коже верхнего века обоих глаз (2), на коже левой ушной раковины (1), в области наружного слухового прохода правого уха (1), на коже левой щеки (1), правой щеки перед ушной раковиной (1), на передней поверхности правого плеча в верхней и средней трети (2), на передней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (1), в области основной фаланги 1-го пальца правой кисти (1), в области основной и средней фаланги 2-го пальца правой кисти (1), на коже живота справа и слева (2), на передней поверхности левого коленного сустава (1), ссадин на ладонной поверхности левой кисти в проекции 3-й пястной кости (2), на ладонной поверхности правой кисти в проекции возвышения первого пальца (3), на ладонной поверхности правой кисти (2), не повлекшие вреда его здоровью.

В силу п.п. 4 п. 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя и составления протокола об административном правонарушений при невозможности его составления на месте уполномоченное лицо вправе применять в качестве обеспечительной меры изъятие вещей и документов.

Согласно рейдового задания потерпевший Потерпевший №1 в период времени с 02.09.2017 по 03.09.2017 находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране водных биологических ресурсов. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что по прибытии на место стоянки лиц, осуществлявших на поднадзорной территории незаконную добычу водных биоресурсов, они обнаружили в лодке трех мужчин (впоследствии оказавшихся ФИО2, Свидетель №9, Свидетель №3), а также пластмассовые ведра с сетями. Указанные обстоятельства являлись достаточными для подозрения застигнутых на месте в незаконном вылове рыбы лиц, т.е. в совершении административного правонарушения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9, исследованных видеозаписей, видно, что Потерпевший №1 представился по должности, предъявил служебное удостоверение, был в форме государственного инспектора Росрыболовства на служебном катере. Данные обстоятельства не оспариваются также и стороной защиты.

Суд считает, что потерпевший Потерпевший №1 в рамках предоставленных полномочий, правомерно потребовал от ФИО2, Свидетель №9, Свидетель №3 проследовать на берег для оформления документов по выявленному административному правонарушению, изъял у них орудия незаконного лова - плавные сети в пластмассовых ведрах. Наличие у государственного инспектора Росрыболовства Потерпевший №1 Потерпевший №1 полномочий представителя власти по государственной охране водных биологических ресурсов и среды их обитания, как и очевидность для ФИО2 должностного положения потерпевшего Потерпевший №1 подтверждены исследованными судом вышеприведенными доказательствами по делу.

Причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений подсудимый ФИО2 фактически подтвердил, мотивируя тем, что защищался. Насилие со стороны ФИО2 по отношению к Потерпевший №1 выразилось в том, что умышленно нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1 В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Поскольку, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, ФИО2 не причинил своими умышленными действиями потерпевшему вред здоровью, его умышленные действия по отношению к указанному инспектору Росрыболовства являются насилием, не опасным для его жизни или здоровья.

ФИО2, нанося удары потерпевшему Потерпевший №1 и угрожая ему применением насилия, осознавал, что последний является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, а именно пресекает совершаемое им (ФИО2) административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, а также пресекает его (ФИО2) действия, препятствующие выполнению Потерпевший №1 указанных должностных обязанностей.

Потерпевший Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступления находился в форменной одежде с отличительными знаками, представился и предъявил служебное удостоверение, соответственно ФИО2 знал, что потерпевший является представителем власти- инспектором Росрыболовства. Следовательно, ФИО2 полностью осознавал, что применяет насилие и угрожает применением насилия именно в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действовал умышленно, о чем свидетельствует характер ее действий.

Насилие и угрозу применения насилия в отношении потерпевшего- государственного инспектора Росрыболовства подсудимый применял умышленно и целенаправленно. Данные случайными не являлись. Мотивом совершенного ФИО2 преступления суд считает возникшую личную неприязнь к потерпевшему Потерпевший №1 как инспектору Росрыболовства.

Учитывая агрессивность и дерзость поведения находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, его эмоционально-возбужденное состояние, полевые условия и сложившуюся обстановку, суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, высказываемые ФИО2 в отношении него угрозы воспринял реально.

Обвинительный приговор суд постановляет на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1 который на всем протяжении предварительного расследования и в суде давал изобличающие ФИО2 показания, конкретно указывая на него, как на лицо, совершившее преступление. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, который до совершения преступления с ФИО2 не был знаком, следовательно, для ложного доноса и оговора мотивов у него не имеется.

Кроме этого, показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются и дополняются другими доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Свидетель №1. Свидетель №3, Свидетель №9 - являющихся очевидцами, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО16, ФИО12 и ФИО13, а также исследованными судом, приведенными выше протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз.

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, ФИО12 и ФИО13, данные ими в ходе расследования, суд признает достоверными доказательствами, что подтвердили и сами допрошенные лица.

Позицию подсудимого ФИО2 в суде, который свою виновность в преступлении не признает, вместе с тем, не оспаривает применение насилия и угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 приводит доводы, что он защищался и не намеревался в дальнейшем каким-либо образом приводить угрозы в исполнение, суд расценивает как тактику защиты в целях избежания уголовной ответственности.

Приведенные подсудимым ФИО2 в свою защиту доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые друг другу не противоречат, а дополняют.

Действия ФИО2 в отношении инспектора Росрыболовства Потерпевший №1 В.В. находящегося при исполнении должностных обязанностей, осуществляющего функции представителя власти, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Несмотря на то, что ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, обстоятельства совершения преступления подтверждаются в полном объеме показаниями потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей-очевидцев Свидетель №1 и Свидетель №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые последовательны, логичны, достоверны, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, не установлено.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №9 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что указанный свидетель, являясь родным братом ФИО2, пытается преуменьшить степень вины и смягчить положение подсудимого. Суд берет за основу приговора показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в какой они подтверждаются иными доказательствами и не противоречат им.

Приведенные доводы стороны защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1 оговаривает подсудимого из опасения быть привлеченными к ответственности за неправомерные действия в отношении него, что инициатором конфликта явился сам Потерпевший №1 который первым нанес ФИО2 удар, что его, ФИО2, действия носили оборонительный характер, он защищался, а также о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного или какого-либо иного преступления, суд отклоняет как не подтвержденные какими-либо фактическими данными по делу.

Из представленного государственным обвинителем в материалы уголовного дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что по материалу проверки <число> пр-17 по заявлению ФИО2 и Свидетель №9 по факту превышения своих должностных полномочий инспектором Росрыболовства Потерпевший №1 В.В., была проведена проверка, в результате которой в возбуждении уголовного дела в отношении государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства Потерпевший №1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, отсутствуют.

Доводы стороны защиты о том, что в результате действий потерпевшего ФИО2 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а Свидетель №9- телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, согласно экспертным заключениям, также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с требованиями закона суд рассматривает материалы уголовного дела только в отношении обвиняемого и в рамках предъявленного ему обвинения.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО2, для прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, для постановления оправдательного приговора, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния против порядка управления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеприведенных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние опьянения повлияло на снижение у ФИО2 способности критически оценивать происходящее, контролировать свои действия и спровоцировало его на агрессивное отношение по отношению к потерпевшему ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, <дата> рождения и <дата> рождения (л.д. 20 т. 2).

Подсудимый ФИО2 под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 24-25 т. 2). Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у него психических отклонений. Принимая во внимание его поведение в суде, когда отстаивал свою позицию, давал показания и активно защищался, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 22 т. 2). На момент совершения преступления ФИО2 являлся младшим инспектором отдела охраны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, имел специальное звание- прапорщик внутренней службы (л.д. 26-27 т. 2). По результатам служебной проверки по факту нанесения побоев инспектору Средневолжского территориального управления Росрыболовства Потерпевший №1 приказом врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии от 08.09.2017 № 182-лс уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника (л.д. 30 т. 2). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 23 т. 2).

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельства его совершения, пояснения самого подсудимого об употреблении им в день рассматриваемых событий алкоголя, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимого.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО2 возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения других видов наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, основания отсутствуют.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО2 следует самостоятельно следовать к месту отбывания наказания на основании предписания, выданного УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, расположенного по адресу: <адрес>. При этом подлежит зачету в срок лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием. Срок наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Принимая во внимание назначение подсудимому ФИО2 уголовного наказания, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить ему избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

С вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: травматический пистолет МР-80-13Т <число>, зарегистрированный на имя Потерпевший №1 с кобурой черного цвета,- передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 пулю черного цвета, две гильзы - передать в ОМВД России по <адрес> для уничтожения в соответствии с требованиями законодательства; сеть, как незаконное орудие лова- уничтожить, два пластмассовых ведра- передать по принадлежности свидетелю Свидетель №3; электронный носитель и CD-R диск с видеофайлами "FILE00141", "FILE00144", "FILE00145" - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания на основании предписания УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания наказания, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: травматический пистолет МР-80-13Т <число>, зарегистрированный на имя ФИО1, с кобурой черного цвета,- передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 пулю черного цвета и две гильзы - передать в ОМВД России по <адрес> для уничтожения в соответствии с требованиями законодательства; сеть - уничтожить, два пластмассовых ведра- передать по принадлежности свидетелю Свидетель №3; электронный носитель и CD-R диск с видеофайлами "FILE00141", "FILE00144", "FILE00145" - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Потемкин