Апелляционное постановление № 22-2006/2021 от 24 октября 2021 г. по делу № 1-566/2021

Судья Полунин В.Б.

Дело № 22-2006/2021

УИД 35RS0001-01-2021-001551-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

25 октября 2021 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Чебыкиной О.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Набатова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чихачева А.Б. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 сентября 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Чебыкиной О.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Набатова А.Н., согласных с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 сентября 2021 года:

ФИО1, родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый приговорами Череповецкого городского суда Вологодской области:

- 31 марта 2015 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы; 30 марта 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 17 января 2019 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года освобожден условно – досрочно на срок 1 год 2 месяца 13 дней;

- 18 августа 2021 года по ст. 158.1, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 17 января 2019 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

осужден:

за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 августа 2021 года, окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 18 августа 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Взыскано с ФИО1 в пользу АО «...» в счет возмещения материального ущерба 1 703 рубля 88 копеек.

Принято решение по вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены 5 и 9 января 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чихачев А.Б. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в соответствии с п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ (в редакции №98-ФЗ от 28 июля 2012 года) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления судимость погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания, изменения об увеличении данного срока до 8 лет внесены Федеральным законом от 23 июля 2013 года №218-ФЗ. На основании изложенного, просит исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от 15 октября 2012 года по п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ, наказание по которому отбыто 21 ноября 2014 года, поскольку на момент совершения преступлений 5 и 9 января 2021 года данная судимость была погашена.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, и не обжалуются сторонами.

Помимо признательных показаний ФИО1 о хищении товаров из магазина, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего О.А,, а также свидетеля С.О. о выявлении при просмотре записей с камер видеонаблюдения хищения товара ФИО1 5 и 9 января 2021 года; показаниями свидетелей М.Е. и Л.И., прибывших на место происшествия, о задержании ФИО1 и написании им явки с повинной; счет-фактурой на похищенный товар; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 26 ноября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; протоколом явки с повинной ФИО1; протоколами выемки и осмотра диска с записью камер видеонаблюдения магазина.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 и ст.158.1 УК РФ является верной.

При назначении наказания осужденному суд учел требования ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно учел рецидив преступлений, в связи с чем применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре и являются правильными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указания на судимость по приговору от 15 октября 2012 года, которым ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения данного преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания. Изменения об увеличении данного срока до восьми лет внесены Федеральным законом от 23 июля 2013 года №218-ФЗ и в силу положений ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ не могут быть применены к деянию, совершенному до принятия данного закона.

Из материалов дела видно, что наказание по приговору от 15 октября 2021 года отбыто ФИО1 21 ноября 2014 года, следовательно, на момент совершения преступлений 5 и 9 января 2021 года данная судимость была погашена, в связи с чем подлежит исключению из приговора от 2 сентября 2021 года.

Исключение из приговора указания на судимость по приговору от 15 октября 2021 года не является основанием для смягчения ФИО1 наказания, поскольку не изменяет характеризующих данных осужденного, ранее неоднократно судимого, не исключает наличие рецидива преступлений в его действиях, который образуется непогашенными судимостями по приговорам от 31 марта 2015 года и от 17 января 2019 года, и не уменьшает общественную опасность содеянного осужденным.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 сентября 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на судимость по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 октября 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Н.В. Димченко