Решение № 12-114/2018 12-12/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-114/2018

дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2019 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Ревенко А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым:

ФИО3, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

Установил:

16 сентября 2018 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 16 сентября 2018 года около 20 часов 20 минут на *** км. автоподъезда к г. Североморск Мурманской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, данные действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района от 16 ноября 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО3 обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что видеозапись, предоставленная ГИБДД ЗАТО г. Североморск является неполной и плохого качества. Понятые, приглашенные сотрудником ГИБДД ФИО1 являются знакомыми последнего. Его (ФИО3) пояснения и свидетеля ФИО2 в постановлении мирового судьи изложены неправильно, поскольку он с ФИО2 не выпивал. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не он управлял.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил.

Почтовое отправление с судебной повесткой, направленное в адрес ФИО3 возвратилось в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». Почтовыми работниками соблюден порядок вручения корреспонденции разряда «судебное», в том числе о направлении вторичного извещения.

С учетом вышеизложенного, а также разъяснений, изложенным в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим.

На основании ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель административного органа в судебное заседание не прибыл.

Изучив материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 16 ноября 2018 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются водители транспортных средств.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 16 сентября 2018 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 16 сентября 2018 года около 20 часов 20 минут на *** км. автоподъезда к г. Североморск Мурманской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, данные действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2018 года, с которым ФИО3 лично под роспись ознакомлен, замечаний по содержанию протокола не высказал, а также не указал об управлении транспортным средством иным лицом;

- протоколом 51 АУ № 171803 об отстранении от управления транспортным средством от 16 сентября 2018 года, копия которого ФИО3 получена;

- актом освидетельствования 51 АА № 053536 на состояние алкогольного опьянения от 16 сентября 2018 года, из которого следует, что у ФИО3 установлено нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. При этом, ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, как и от подписи в протоколе, что удостоверено подписями понятых;

- протоколом 51 АМ № 095594 о направлении на медицинское освидетельствование от 16 сентября 2018 года, согласно которому ФИО3 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское свидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» № 369 от 16 сентября 2018 года, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО3 (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1,09 мг/л);

- постановлениями по делу об административном правонарушении ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной № 18810051180000271900 и № 18810051180000272802 от 16 сентября 2018 года, согласно которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (за управление 16 сентября 2018 года в 20 час. 20 мин. автомобилем *** на *** км. автоподъезда г. Североморск, не имея при себе, предусмотренных ПДД документов). Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял является необоснованным, основан на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе, показаниями инспектора ДПС ФИО1, допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что понятые являются знакомыми инспектора ДПС ФИО1, что свидетельствует о их заинтересованности подлежат отклонению.

По смыслу положений ст. 25.7 КоАП РФ участие понятых при совершении процессуальных действий призвано обеспечить законность и беспристрастность действий должностных лиц.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

Каких-либо данных, указывающих на предвзятость понятых по отношению к заявителю, при исследовании материалов, а также заинтересованности инспектора ДПС ФИО1 в исходе дела не установлено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО3 не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела.

Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого решения, в связи с чем, прихожу к выводу, что они приведены ФИО3 с целью подвергнуть сомнению представленные в дело доказательства и избежать ответственности за содеянное.

Судья второй инстанции полностью соглашается с мнением мирового судьи и приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.А. Ревенко