Решение № 2-3304/2017 2-3304/2017~М-2977/2017 М-2977/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3304/2017

Дело № 2-3304/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Гилевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 965 128,47 рублей, в том числе: 1 752 524,20 рублей – основной долг, 146 513,45 рублей – проценты, 66 090,82 рублей - пени на просроченный основной долг и просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 196,9 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., и земельный участок общей площадью 1080,0 кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом того обстоятельства, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) является предшествующим залогодержателем, а Российская Федерация в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - последующим залогодержателем, установив начальную продажную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 196,9 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., в размере 1 922 532 руб., начальную продажную стоимость земельного участка общей площадью 1080,0 кв.м. по адресу: <адрес> размере 586 198,40 руб.; взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым по ставке 10,5% годовых на сумму основного долга в размере 1 752 524,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга по кредиту (с учетом фактического погашения), а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 025,64 рублей, расходы по оплате экспертизы 15 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 192 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых.

Согласно п.2.2 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 196,9 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 80,1 кв.м.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы (НИС) за счет собственных средств (п.2.4 кредитного договора).

Целевой жилищный займ предоставляется заемщику уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование НИС жилищного обеспечения военнослужащих - ФКГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (п.2.5 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанной недвижимости, приобретаемой за счет кредитных средств и средств целевого жилищного займа (ипотека в силу закона).

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, требование банка о досрочном истребовании задолженности ответчиком оставлено без внимания, истец обратился в суд и просит удовлетворить требования о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался в установленном законом порядке; почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом также предпринимались попытки известить ответчика по телефонам, по известные суду номера не обслуживаются.

Указанные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика, учитывая, что судом предприняты все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции.

Третье лицо – ФКГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 192 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 196,9 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 80,1 кв.м. (п.2.2 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы (НИС) за счет собственных средств (п.2.4 кредитного договора).

Целевой жилищный займ предоставляется заемщику уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование НИС жилищного обеспечения военнослужащих - ФКГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (п.2.5 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанной недвижимости, приобретаемой за счет кредитных средств и средств целевого жилищного займа (ипотека в силу закона).

Квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у Банка и у Российской Федерации в лице Учреждения с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на недвижимость. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора - Банка (п.2.6. Кредитного договора), что также подтверждается Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (абз.2 п. 18 ч.III).

Кроме того, согласно пункту 4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В случае использования кредитных (заемных) средств Банка оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В связи с изложенным, «Газпромбанк» (Акционерное общество) - является предшествующим залогодержателем, а Российская Федерация в лице ФГКУ «Росвоенипотека» - последующим залогодержателем.

Право собственности ответчика на недвижимость подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, №, Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Согласно п. 4.2. Кредитного договора, возврат кредита (сумма задолженности по основному долгу) и уплата процентов осуществляется ежемесячно в последний календарный день месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Размер ежемесячного платежа на текущий и каждый последующий календарный год определяется как сумма 1/12 размера накопительного взноса Заемщика, ежегодно утверждаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (п.4.6. Кредитного договора).

При исключении Заемщика из реестра участников НИС График фиксируется на дату получения Кредитором информации об исключении Заемщика и не подлежит ежегодному счету в соответствии с п.4.6. кредитного договора (п.4.9.3. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик получил сумму кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк получил уведомление от ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по Кредитному договору в связи с исключением Заемщика из реестра участников НИС.

В ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту за счет собственных средств в связи с его исключением из реестра участников НИС.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенной реструктуризацией задолженности, ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно которому был изменен порядок погашения кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- погашение задолженности по основному долгу не производится;

- платежи по уплате части процентов, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ осуществляются ежемесячно в сумме 3105,80 руб. в последний календарныйдень текущего месяца.

Платежи по уплате отсроченных процентов, начисленных и неуплаченных на дату реструктуризации, а также проценты, подлежащие уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляются ежемесячно в сумме 4700 руб. в последний календарный день текущего месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит в последний календарный день текущего месяца (дата аннуитетного платежа) (п.4.4.2. кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, составляет 23 997,34 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита Банка прекратились совсем, и просроченная задолженность приобрела непрерывный характер.

В ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил требование о полном досрочном погашении задолженности, согласно которого ему предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму долга по кредиту. До настоящего времени долг перед Банком не погашен.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Согласно п.3.3.1. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и пени) при просрочке ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12-ти месяцев или просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в разделе 9 Кредитного договора, не позднее, чем за 14 календарных дней до указанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по кредиту (п.3.3.1.7 КД).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 965 128,47 руб., из которых: 1 752 524,20 руб. – основной долг; 146 513,45 руб. – проценты за пользование кредитом; 66 090,82 руб. – неустойка на просроченный основной долг и проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (п. 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ). (п. 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность неисполнения договора, суд снижает размер неустойки на просроченный основной долг и проценты до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогунедвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона принаступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона),соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке,если федеральным законом не установлено иное.

Ч. 1 ст. 3 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. устанавливает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения,просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекойобязательства;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращениемвзыскания на заложенное имущество;

- в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Ч. 2 ст. 3 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, аналогичную норму содержит и ст. 337 ГК РФ.

Ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Ст. 77 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит: квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодержателем по данному залогу является банк.

Ч. 1 ст. 78 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение квартиры.

Ч. 2 ст. 78 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет: квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно Отчета об определении рыночной и ликвидационной стоимости, выполненный АО «НЭО Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 196,9 кв.м., составляет 2 403 165 руб., рыночная стоимость земельного участка - 732 748 руб.

Согласно положениям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а потому основания для отказа в обращении взыскания на указанное недвижимое имущество отсутствуют.

Суд определяет начальную продажную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 196,9 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., в размере 1 922 532 руб., начальную продажную стоимость земельного участка общей площадью 1080,0 кв.м. по адресу: <адрес> размере 586 198,40 руб.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование непогашенной частью задолженности по основному долгу в размере 10,5 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного дола 1 752 524,20 руб., исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 025,64 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы за проведение оценки предмета залога по установлению его рыночной стоимости, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за услуги по договору №.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. в пользу АО «Газпромбанк».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общем размере 1 919 037,65 руб., из них: просроченный основной долг – 1 752 524,20 руб., просроченные проценты – 146 513,45 руб., неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты – 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование непогашенной частью задолженности по основному долгу в размере 10,5 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного дола 1 752 524,20 руб., исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 196,9 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., и земельный участок общей площадью 1080,0 кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом того обстоятельства, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) является предшествующим залогодержателем, а Российская Федерация в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - последующим залогодержателем.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 196,9 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., в размере 1 922 532 руб., начальную продажную стоимость земельного участка общей площадью 1080,0 кв.м. по адресу: <адрес> размере 586 198,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 24 025,64 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко