Приговор № 1-66/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 17 июля 2020 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловй Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мачневой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные> ранее судимого:

14.06.2006 Лангепасским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 14.09.2007 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 30.09.2009 освобожден условно - досрочно на 1 год 28 дней.

20.01.2011 Лангепасским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ с изменениями, внесенными постановлениями от 27.04.2012, от 19.04.2018 с применением положений ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 15.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вступившим в законную силу 03.09.2019 решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00, а также обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

22.10.2019 установлен график ежемесячного прибытия ФИО1 в ОМВД России по г. Лангепасу, с которым он был в тот же день ознакомлен. Согласно этому графику 7 и 21 числа каждого месяца являются днями его явок ОМВД России по г Лангепасу.

Однако, в период с 07.02.2020 по 24.04.2020 ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, умышленно, незаконно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему указанным судебным решением в соответствии с федеральным законом:

- в нарушение административного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России, ФИО1 без уважительной причины не явился 07.02.2020, в ОМВД г. Лангепаса на очередную отметку, за что 13.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 25.02.2020.

- в нарушении наложенного административного ограничения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00, ФИО1 25.02.2020 в период с 05:35 до 05:47 отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес> г. Лангепаса, т.е. повторно в течении года допустил нарушение установленных в отношении него административных ограничений, за что 27.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11.03.2020.

- в нарушение административного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России, ФИО1 без уважительной причины не явился 07.03.2020, в ОМВД г. Лангепаса на очередную отметку, т.е. повторно в течении года допустил нарушение установленных в отношении него административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 24.03.2020.

После этого, имея административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00, ФИО1 24.04.2020 в 00:10 находился в нарушении п. 2.1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры № 29 от 09.04.2020 «О мерах по предотвращению завоза новой коронавирусной инфекции вызванной COVID-2019» в общественном месте на пересечении улиц Мира-Комсомольская г. Лангепаса, т.е. нарушил режим обязательной самоизоляции без причин и условий, перечисленных в указанном постановлении. Своими действиями ФИО1 одновременно нарушил административное ограничение, установленное ему судебным решением, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое 24.04.2020 он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 07.05.2020.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый заявляет о раскаянии, высказывает намерения не допускать подобных фактов впредь.

ФИО1 ссылается на трудоустройство, по месту жительства характеризуется посредственно. (л.д. 121) Администрацией исправительного учреждения он представлен аналогично (л.д. 118)

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Между тем, подсудимый ранее судим совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку рассматриваемое умышленное преступление подсудимый совершил в период непогашенных судимостей за умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, соответственно использование правил ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу невозможно.

Не усматривает суд и установленных законом оснований применения правил ст. 64 УК РФ, тем более, что санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусмотрены различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, объективное наличие в его деятельности асоциальных проявлений, суд вынужден констатировать необходимость назначения виновному реального наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда, именно и только такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд находит невозможным, поскольку это в условиях настоящего дела, с учетом специфики деятельности виновного, явной антисоциальной направленности его личности, породит у него ощущение безнаказанности.

Наличие рецидива преступлений в действиях виновного является основанием для соблюдения требований частей 1, 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как осужденному, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, совершившему преступление в условиях рецидива, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, учитывая, что ФИО1 назначено наказание, связанное с лишением свободы, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ считает необходимым по настоящему делу изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 17.07.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - дело административного надзора №2/117 дсп в отношении ФИО1 оставить в распоряжении ОМВД России по г. Лангепасу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов