Приговор № 1-334/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-334/2025

УИД 23RS0047-01-2025-001376-33

К делу № 1-334/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 24 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Клюевой И.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Макаренко А.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кривенко О.В., предоставившего удостоверение № 613 и ордер № 411415 от 21.02.2025 г., при секретаре Дураджи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного производства, уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

15.11.2024 не позднее 19 часов 00 минут, ФИО3 находясь на участке местности с координатами: широта 45.036843 долгота 39.114502 напротив домовладения № по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ч.1 ст. 14, ч.2 ст.20, ст.24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, за денежное вознаграждение при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, поднял с земли «закладку», то есть незаконно приобрел у неустановленного лица, и стал незаконно хранить при себе в одежде, без цели сбыта, для личного употребления порошкообразное вещество, которое согласно заключениям эксперта №э от 20.11.2024 г., №э от 15.01.2025 г., содержит в своем составе производное N-метилэфедрон, которые, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I: «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации»), является наркотическим средством, массой не менее 0,93 г, что согласно, Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: производное N-метилэфедрон, массой не менее 0,93 г., ФИО3 незаконно хранил при себе в одежде, без цели сбыта, для личного употребления, до 15.11.2024, когда в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 31 минуту данное вещество, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3 проводимого в служебном кабинете № ПП (КМР) ОП (Карасунский округ) УМВД России по <адрес>.

В ходе дознания подсудимый воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела судом подсудимый вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился, на удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке настаивал, последствия удовлетворения такого ходатайства и пределы обжалования приговора, в частности положение ст.317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ, судом разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное УК РФ за инкриминируемое подсудимому ФИО3 преступление, не превышает трех лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами, оценив которые, суд считает их достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом. Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, самооговор исключен, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Дроздову И..И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоящего, полностью признавшего свою вину, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ, наличие несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, признание вины и раскаяние в содеянном, государственной награды по Указу Президента РФ от 06.03.2023 - медаль «За отвагу».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3., судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением правил статей 64 и 73 УК РФ, судом по делу не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что цель наказания может быть достигнута при назначении ФИО3 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом, меру наказания суд определяет в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств и особого порядка рассмотрения данного дела.

В отношении ФИО3 органом дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

административный материал № в отношении ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить весь срок хранения. (л.д. 64)

- 0,91 г порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона в полимерном пакете, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару. (л.д. 105-107) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- мобильный телефон «Redmi Note 11 Pro» в корпусе светлого цвета, имей 1: №, имей 2: №, возвращен на ответственное хранение собственнику ФИО3, оставить в распоряжении и пользовании последнего. (л.д. 111-113)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд течение 15 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: