Приговор № 1-46/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года п. Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Куркинского района Тульской области Скопича И.Н.,

подсудимого ФИО20,

защитника - адвоката Семенова И.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО20 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

В период времени до апреля 2018 года, более точное время и дата не установлены, ФИО20, имея преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая противоправность своих действий, в неустановленном месте, не имея соответствующего разрешения на перевозку и ношение огнестрельного оружия, приобрел огнестрельное оружие – самодельным способом изготовленный пистолет, либо из пистолета модели <данные изъяты> либо пистолета модели <данные изъяты> (его модификаций), путем установки ствола и расточки чашки затвора, а также боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию – патроны в количестве 8 штук калибра <данные изъяты> к пистолету конструкции <данные изъяты>, с целью последующего его незаконного хранения.

В продолжение своего преступного умысла, в тот же период времени, в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150 «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21.07.1997 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ФИО20 принес незаконно приобретенные им указанное огнестрельное оружие, снаряженное указанными боеприпасами к огнестрельному оружию в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где стал их незаконно хранить.

Данные огнестрельное оружие и боеприпасы к огнестрельному оружию ФИО20 хранил по указанному адресу, до начала проведения осмотра места происшествия в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, начатого в 00 часов 05 минут 27.11.2018, и, воспользовавшись моментом, что сотрудники полиции за ним не наблюдают, осуществил сброс огнестрельного оружия – самодельным способом изготовленного пистолета, либо из пистолета модели <данные изъяты> либо пистолета модели <данные изъяты> (его модификаций), путем установки ствола и расточки чашки затвора, снаряженного боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – патронами в количестве 8 штук калибра <данные изъяты> к пистолету конструкции <данные изъяты>, через окно на улицу, где данное оружие и боеприпасы к нему были обнаружены на расстоянии 1 метра к востоку от подъезда <адрес> и изъяты сотрудниками следственно-оперативной группы ОП «Куркинское» МОМВД России «Кимовский» в ходе осмотра места происшествия от 27.11.2018 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 05 минут.

Согласно заключению экспертов от 08.12.2018 № – патроны в количестве 8 штук, калибра <данные изъяты>, являются патронами к пистолету конструкции <данные изъяты> и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, к производству выстрелов пригодны. Пистолет, переделанный самодельным способом либо из пистолета модели <данные изъяты> либо из пистолета модели <данные изъяты> (его модификаций), путем установки ствола и расточки чашки затвора, данный пистолет относится к нарезному огнестрельному оружию и для производства выстрелов с использованием 9-мм патронов к пистолету <данные изъяты> пригоден.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что весной 2018 года он нашел в заброшенном доме в <адрес> два пистолета с патронами, которые он принес домой и хранил в ящике со своими вещами в спальне. О том, что у него имеются пистолеты он никому не говорил, ими не пользовался. 27.11.2018, когда в его квартиру пришли сотрудники полиции, он, воспользовавшись тем, что идет за паспортом, вышел в другую комнату и через окно выбросил данные пистолеты на улицу.

Виновность подсудимого ФИО20 в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель под псевдонимом <данные изъяты> в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, в судебном заседании пояснил, что с ФИО20 знаком с 2012 года. С момента знакомства каких-либо отношений с ФИО20 не поддерживал. Во второй декаде сентября 2018 года, более точную дату он не помнит, он находился в <адрес>, где встретил ФИО20 и по предложению ФИО20 пришел к нему в квартиру. На кухне в квартире ФИО20 во время разговора и распития спиртного, он (ФИО20) показывал ему <данные изъяты> принесенные из другой комнаты, два пистолета типа <данные изъяты> один пистолет с рукояткой коричневого цвета, второй - с рукояткой черного цвета, в магазинах которых были патроны: в пистолете с рукояткой черного цвета были боевые патроны, в пистолете с коричневой рукояткой были травматические патроны. Откуда у ФИО20 пистолеты, когда и где он их приобрел, ФИО20 не рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО1 - <данные изъяты>, данными им в судебном заседании, из которых следует, что у сотрудников УУР УМВД России по Тульской области имелась информация о том, что ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> возможно причастен к незаконному обороту оружия и боеприпасов к нему совместно с неустановленными лицами, в составе организованной группы на территории Тульской области. 26.11.2018 года он совместно с оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Тульской области ФИО2 прибыл в <адрес> для оказания помощи в реализации информации. 26.11.2018 года на основании постановления <данные изъяты> он, в составе <данные изъяты> ЦКС УМВД России по Тульской области ФИО3 и ФИО4 а так же иных сотрудников ОП «Куркинское» принимал участие в осмотре места происшествия в жилище ФИО20, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

26.11.2018 года примерно в 23 часа 30 минут, перед началом осмотра в квартире ФИО20, <данные изъяты> ФИО4 была обследована придворовая территория дома № по вышеуказанному адресу. Никаких подозрительных предметов обнаружено не было. После чего он, ФИО5 ФИО6 ФИО4 ФИО3 ФИО2 пришли к <адрес>. Входную дверь им открыл ФИО20, после чего, с его (ФИО20) разрешения, он, ФИО6 ФИО2 ФИО5 они вошли в квартиру к ФИО20

ФИО4 и ФИО3 остались на лестничной площадке. Затем ФИО2 и ФИО5 ушли с целью поиска понятых. В отсутствие ФИО2 и ФИО5 мероприятия по осмотру квартиры не производились. С целью одеться и предоставить свой паспорт, ФИО20 ушел в спальню, отсутствовал несколько секунд. После чего ФИО20 что-то достал из ящика комода, отошел вправо, в результате чего его стало невидно несколько секунд. Несовершеннолетний сын ФИО20 зашел в спальню, закрыл двери и находился там несколько минут. Потом он (сын ФИО20) вышел и оделся, стоя в дверном проеме. ФИО2 и ФИО5 привели понятых: ФИО7 и ФИО8 которым были предъявлены служебные удостоверения, разъяснены их права, ответственность, оглашено Постановление <данные изъяты> от 26.11.2018 года, а также то, что будет производится осмотр квартиры. На вопрос <данные изъяты> ФИО6 перед производством осмотра в присутствии понятых и участвующих лиц, имеются ли у ФИО20 при себе, либо в его жилище запрещенные к свободному обороту вещества и предметы: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические вещества, радиоактивные, ядовитые вещества и др., ФИО20 ответил, что указанных веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту у него при себе и в его жилище нет. Возражений против осмотра квартиры ФИО20 не имел. <данные изъяты> ФИО3 вышел на улицу. В результате осмотра <адрес> запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Во время осмотра ФИО20 находился в зале на диване, был спокоен. Его супруга вела себя агрессивно: постоянно кричала, провоцировала сотрудников полиции, препятствовала работе служебно-розыскной собаки, перемещалась по квартире, производила видеозапись. Сын ФИО20 перемещался по квартире, производил видеозапись, на законные требования сотрудников полиции о нахождении на одном месте они не реагировали. ФИО3 сообщил, что у подъезда <адрес> обнаружены предметы схожие с пистолетами <данные изъяты> кобура и поясной ремень. Следователь, прибывший на место с дежурной СОГ, в присутствии понятых произвела изъятые данных предметов.

Показаниями свидетеля ФИО2 - <данные изъяты>, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2018 года сотрудниками УУР УМВД России по Тульской области получена информация о том, что ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> возможно причастен к незаконному обороту оружия и боеприпасов к нему совместно с неустановленными лицами, в составе организованной группы на территории Тульской области и, возможно, хранит по вышеуказанному адресу огнестрельное оружие, боеприпасы к огнестрельному оружию. 08.11.2018 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» было установлено, что ФИО20 по вышеуказанному адресу возможно хранит огнестрельное оружие и боеприпасы к нему: патроны калибра <данные изъяты>, похожие на боевые. 14.11.2018 года в ходе ОРМ «опрос» было установлено, что ФИО20 по вышеуказанному адресу возможно хранит огнестрельное оружие(предположительно пистолет <данные изъяты> и боеприпасы к нему. 26.11.2018 года на основании постановления <данные изъяты> был проведен осмотра места происшествия в жилище ФИО20, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. В осмотре участвовали два <данные изъяты> ЦКС УМВД России по Тульской области. 26.11.2018 года примерно в 23 часа 30 минут <данные изъяты> ФИО4 была обследована придворовая территория <адрес>. Никаких подозрительных предметов обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт. После чего он, ФИО5 ФИО6 и ФИО1 с разрешения ФИО20 вошли в <адрес>. ФИО4 и ФИО3 находились на лестничной площадке. ФИО20 сообщили о намерении провести осмотр квартиры на основании решения суда. Он (ФИО2) и ФИО5 качестве понятых пригласили жителей <адрес>: ФИО7 и ФИО8 которым дознаватель разъяснила их права, ответственность, а так же то, что они приглашены для участия в осмотре квартиры. Далее, дознаватель огласила Постановление <данные изъяты> от 26.11.2018 года, копию данного постановления вручила ФИО20 Перед началом осмотра, в присутствии понятых и участвующих лиц, ФИО20 пояснил, что при себе, либо в его жилище запрещенных к свободному обороту веществ и предметов: оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических веществ, радиоактивных, ядовитых веществ не имеется, против осмотра квартиры ФИО20 не возражал. В ходе осмотра ФИО20 вел себя спокойно. Его супруга - ФИО9 была агрессивна: кричала, провоцировала сотрудников полиции, препятствовала работе, постоянно перемещалась по квартире, производила видеозапись. Сын ФИО20 так же перемещался по квартире, производил видеозапись, на требования сотрудников полиции о нахождении на одном месте не реагировали. В квартире запрещенных вещей, предметов и веществ обнаружено не было. В ходе осмотра, <данные изъяты> ФИО3 который вышел на улицу, сообщил по телефону через ФИО4 что служебно-розыскная собака возле подъезда <адрес> обнаружила под окнами два предмета, конструктивно схожих с пистолетами <данные изъяты> кобуру и поясной ремень. Для изъятия обнаруженного была вызвана дежурная СОГ. После обнаружения двух конструктивно схожих с пистолетами <данные изъяты> предметов, кобуры и ремня, <данные изъяты> ФИО3 вернулся в квартиру для обследования, а <данные изъяты> ФИО4 спустился вниз для охраны обнаруженных предметов и обстановки на месте обнаружения. В ходе осмотра находясь в зале, служебная собака сначала села возле расположенного в данной комнате дивана, ближе к балкону. В этот момент ФИО9 начала ходит возле собаки, мешая её работе, на что <данные изъяты> ФИО3 было сделано замечание ФИО9 о недопустимости такого поведения в ходе осмотра. Затем служебная собака села на балконе. Им и <данные изъяты> ФИО5 указанные служебной собакой места, были осмотрены, ничего обнаружено не было. В ходе осмотра в квартире ФИО20 ни оружия, ни боеприпасов к нему, ни иных запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По окончании протокол осмотра места происшествия был прочитан всеми участниками, замечаний и дополнений по осмотру места происшествия у ФИО20 не было. ФИО9 внесла свои замечания в протокол осмотра квартиры. После личного ознакомления с протоколом осмотра, понятая ФИО8 отказалась подписывать протокол, покинула квартиру ФИО20, вернуться и подписать протокол осмотра, внести в него замечания, ФИО8 отказалась.

Показаниями свидетеля ФИО5 – <данные изъяты>, данными им в судебном заседании, который пояснил, что 26.11.2018 года из УМВД России по Тульской области в ОП «Куркинское» поступил материал проверки по факту возможной причастности ФИО20 к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств. 26.11.2018 года <данные изъяты> судом <адрес> ходатайство <данные изъяты> ФИО6 об осмотре места происшествия в жилище ФИО20 С было удовлетворено. В связи со служебной необходимостью, а так же тем, что имелись основания полагать, что ФИО20 возможно располагает информацией о планируемом проведении осмотра в его жилище и может скрыть следы преступления, осмотр проводился 26.11.2018 года.

26.11.2018 года примерно в 23 часа 30 минут <данные изъяты> ФИО4 была обследована придворовая территория <адрес>. Никаких подозрительных предметов обнаружено не было. После чего он, ФИО2 ФИО6 ФИО1 с разрешения ФИО20 вошли в <адрес>. ФИО4 и ФИО3 остались на лестничной площадке. ФИО1 сообщил ФИО20, что у них имеется решение суда на осмотр его квартиры. Он ФИО5 и ФИО2 в качестве понятых пригласили: ФИО7 и ФИО8 В время поиска понятых на улице у подъезда <адрес> по вышеуказанному адресу, никаких подозрительных предметов не было. В квартире у ФИО20 понятым и участвующим лицам были предъявлены служебные удостоверения, понятым разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Дознаватель огласила постановление <данные изъяты> от 26.11.2018 года, копия данного постановления вручена ФИО20 Перед началом осмотра в присутствии понятых и участвующих лиц, на вопрос <данные изъяты> ФИО6 ФИО20, ответил, что при себе, либо в его жилище запрещенные к свободному обороту веществ и предметов не имеется. Возражений против осмотра квартиры ФИО20 не имел. В ходе осмотра ФИО20 находился в зале на диване, вел себя спокойно. Его супруга - ФИО9 и его несовершеннолетний сын вели себя агрессивно: ФИО9 кричала, провоцировала сотрудников полиции, препятствовала работе служебно-розыскной собаки, перемещалась по квартире, производила видеозапись. Сын ФИО20 так же перемещался по квартире, производил видеозапись, на законные требования сотрудников полиции о нахождении на одном месте, они не реагировали. Во время осмотра <данные изъяты> ФИО4 покинул квартиру ФИО20, вместо него в квартире работал <данные изъяты> ФИО3 со служебной собакой. В зале служебная собака села у дивана. ФИО9 стала ходить около собаки, мешала её работе. <данные изъяты> ФИО3 сделал ей замечание. Затем служебная собака села на балконе. Указанные служебной собакой места, были осмотрены, ничего обнаружено не было.

В ходе осмотра, в квартире ФИО20 ни оружия, ни боеприпасов к нему, ни иных запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По окончании следственного действия, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и его содержанием, им было предложено внести в протокол при их наличии замечания, дополнения и заявления. ФИО9 внесла замечания в данный протокол. Понятая ФИО8 ознакомившись с протоколом, отказалась его подписывать, заявив что один из оперативных сотрудников находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 предложила ФИО8 внести соответствующие замечание в протокол. Но она (ФИО8) отказалась и покинула квартиру ФИО20 От ФИО2 он ФИО5 узнал, что на улице под окнами, обнаружены два пистолета, после чего была вызвана следственно-оперативная группа ОП «Куркинского». У второго подъезда на улице <данные изъяты> ФИО10 в присутствии двух понятых проводила изъятие обнаруженных предметов. По окончании мероприятий по осмотру квартиры, он, ФИО2 и ФИО1 прошли освидетельствование в ГУЗ «Куркинская ЦРБ» на предмет употребления алкоголя. По результатам которого, опьянение установлено не было.

Показаниями свидетеля ФИО3 - <данные изъяты>, данными им на предварительном следствии <данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.11.2018 года он и <данные изъяты> ФИО4 принимали участие в осмотре жилища по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут 26.11.2018 года ими с применением розыскной собаки была обследована придворовая территория данного дома, каких-либо подозрительных предметов обнаружено не было. После чего ФИО5 ФИО6 ФИО2 ФИО1 с разрешения ФИО20 вошли в <адрес>. ФИО4 вместе с розыскной собакой с целью обследования территории и во избежание сброса из окон вещей и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ вышел на улицу, обследовал придомовую территорию и через некоторое время вернулся в подъезд. Перед его выходом с розыскной собакой на улицу он (ФИО3) услышал глухой звук падающего предмета и вместе с розыскной собакой направился в направлении источника звука. В ходе обследования придомовой территории, возле подъезда <адрес>, под окнами ФИО20, слева, розыскная собака обнаружила два предмета, визуально схожие с пистолетом <данные изъяты> и кобуру на поясном ремне. Об обнаружении указанных предметов он (ФИО3) по телефону сообщил ФИО4 который со служебной собакой прибыл на место для охраны обнаруженных предметов и сохранения обстановки на месте обнаружения. ФИО3 со служебной собакой проследовал в квартиру, где запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Проведению осмотра активно препятствовала ФИО9 кричала, была агрессивно настроена, периодически ходила перед собакой, пытаясь сбить собаку и воспрепятствовать ее работе. По окончанию следственного действия все участники были ознакомлены с протоколом осмотра. ФИО20 никаких замечаний к протоколу не имел, ФИО9 внесла замечания в протокол. Понятой ФИО7 ознакомился с протоколом и подписал его, замечаний не имел. Понятая ФИО8 ознакомилась с протоколом, от подписи в протоколе отказалась, не объяснив причин отказа, покинула место происшествия. На просьбу подписать протокол и внести, при наличии, свои замечания никак не отреагировала.

Показаниями свидетеля ФИО6 – <данные изъяты> данными ей на предварительном следствии <данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на основании постановления <данные изъяты> от 26.11.2018 она и другие сотрудники полиции проводили осмотр квартиры ФИО20, расположенной по адресу: <адрес>. Безотлагательное производство данного следственного действия вызвана наличием оперативной информации о том, что ФИО20 может скрыться, избавиться от незаконно приобретенного и хранимого огнестрельного оружия и боеприпасов, может располагать информацией о планируемом проведении осмотра в его жилище и может скрыть следы преступления. В производстве осмотра места происшествия участвовали специалисты ЦКС УМВД России по Тульской области: <данные изъяты> со служебно-розыскными собаками. По её поручению был проведен осмотр территории прилегающей к <адрес>, по результатам которого никаких подозрительных предметов обнаружено не было. В квартиру к ФИО20 прошли она, ФИО1 ФИО2 ФИО5 На лестнице остались ФИО4 и ФИО3

ФИО20 было объявлено постановление суда на осмотр его квартиры. ФИО2 и ФИО5 обеспечили явку понятых. В отсутствие понятых никаких действий по осмотру квартиры не производилось. Потом ФИО20 прошел в спальню, чтобы одеться и принести паспорт, в результате чего, она (ФИО6) не видела его несколько секунд. Она видела, что ФИО20, находясь в спальне, подходил к комоду и что-то оттуда достал, после чего она снова его не видела несколько секунд, так как тот отошел вправо. Когда она увидела ФИО20, он уже был одет и принес паспорт. Потом сын ФИО20 зашел в спальню и закрыл двери. Сын отсутствовал несколько минут, после чего вышел и одевался уже в дверном проеме. Далее, в присутствии понятых - ФИО7 и ФИО8 был проведен осмотр квартиры, в результате, которого запрещенных к свободному обороту веществ и предметов: оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических веществ обнаружено не было. Во время осмотра ФИО20 находился в зале на диване, был спокоен. Его супруга - ФИО9 и несовершеннолетний сын были агрессивны: ФИО9 кричала, провоцировала сотрудников полиции, препятствовала работе служебно-розыскной собаке, перемещалась по квартире, производила видеозапись; сын ФИО20 так же перемещался по квартире, производил видеозапись, на законные требования сотрудников полиции о нахождении на одном месте не реагировали. По итогам осмотра был составлен и предъявлен сторонам протокол, в который ФИО9 внесла замечания. Понятая ФИО8 ознакомившись с протоколом, отказалась его подписывать, пояснив, что один из оперативных сотрудников находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако, на предложение ФИО8 внести соответствующие замечание в протокол, она (ФИО8 отказалась и ушла. ФИО2 сообщил, что на улице под окнами обнаружены два пистолета. В осмотре и изъятии двух пистолетов и кобуры с ремнем, возле подъезда <адрес>, она не участвовала.

Показаниями свидетеля ФИО11 – <данные изъяты> данными им на предварительном следствии <данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.11.2018 в 16 часов 45 минут в дежурную часть ОП Куркинское поступил рапорт о том, что проводятся оперативные мероприятия в отношении П., который, возможно, хранит оружие. Данный рапорт был передан ФИО2 27.11.2018 примерно в 00 часов 40 минут, по требованию <данные изъяты> ФИО5 к <адрес> был направлен <данные изъяты> ФИО10 Позже он узнал о том, обнаружено оружие, при каких обстоятельствах ему не пояснили.

Показаниями свидетеля ФИО10 – <данные изъяты> данными ей на предварительном следствии <данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27 ноября 2018 года в составе следственно-оперативной группы примерно в 00 часов 55 минут по сообщению <данные изъяты> ФИО11 она прибыла к <адрес>, где произвела с участием понятых осмотр территории у вышеуказанного дома и составила протокол. При осмотре придомовой территории у вышеуказанного дома, обнаружены и изъяты два предмета, схожие с пистолетом <данные изъяты> снаряженные магазинами с патронами, кобура на ремне. Замечаний и заявлений по окончаний осмотра не поступило. В ходе осмотра места происшествия применялась фотосъемка.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными им на предварительном следствии <данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.11.2018 года примерно с 23 часа 50 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре <адрес>. Вторым понятым была женщина. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Перед началом осмотра дознаватель огласила Постановление <данные изъяты> от 26.11.2018 года, копия данного постановления вручена ФИО20 Перед началом осмотра ФИО20 сообщил, что при себе, либо в его жилище запрещенных к свободному обороту: оружия, боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых, наркотических, радиоактивных, ядовитых веществ нет. Возражений против осмотра квартиры ФИО20 не имел. Во время осмотра квартиры он наблюдал за сотрудниками полиции. ФИО20 находился в зале на диване, был спокоен. Когда в ходе осмотра они выходили в другие комнаты, ФИО20 он не видел. В осмотре принимал участие <данные изъяты> с собакой. ФИО9 возмущалась по поводу производства осмотра, она и ее сын вели видеозапись. По результатам осмотра ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол, который он подписал. Замечаний к осмотру ФИО7 не имел. Второй понятой - ФИО8 отказалась подписывать протокол осмотра. На предложение внести замечания, она отказалась и покинула квартиру. Об обстоятельствах обнаружения у подъезда <адрес> двух пистолетов, кобуры и поясного ремня ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными ей на предварительном следствии <данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.11.2018 года, примерно с 23 часов 40 минут она участвовала в осмотре квартиры ФИО20, расположенной по адресу: <адрес> в качестве понятого. Вторым понятым был молодой человек. Перед началом осмотра дознаватель огласил Постановление <данные изъяты> от 26.11.2018 года, копия которого вручена ФИО20 Перед началом осмотра ФИО20 сообщил, что при себе, либо в его жилище запрещенных к свободному обороту: оружия, боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых, наркотических, радиоактивных, ядовитых веществ нет. Возражений против осмотра квартиры ФИО20 не имел. Во время осмотра квартиры она наблюдала за сотрудниками полиции. За действиями ФИО20 она не наблюдала, он находился в зале на диване. В осмотре принимал участие <данные изъяты> с собакой. Каких-либо предметов и веществ в квартире обнаружено не было. После окончания осмотра дознаватель огласила протокол осмотра. В связи с тем, что ей (ФИО8) не была названа фамилия сотрудника, от которого исходил запах алкоголя, она (ФИО8) не стала подписывать протокол, ушла домой. Предлагалось ли ей (ФИО8) внести замечания в протокол, она не помнит. Обстоятельства обнаружения у подъезда <адрес> двух пистолетов, кобуры и поясного ремня ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии <данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.11.2018 года он и <данные изъяты> ФИО3 участвовали в производстве осмотре жилища в <адрес>. В 23 часа 30 минут 26.11.2018 года ими с применением служебно-розыскных собак была обследована придворовая территория указанного дома, по результатам которой подозрительных предметов обнаружено не было. После чего, он и остальные участники осмотра прошли с разрешения ФИО20 в его квартиру № по вышеуказанному адресу. В квартире, ФИО20 уходил в другую комнату, в результате чего его не было видно несколько секунд. Через некоторое время по телефону ФИО3 сообщил, что на придомовой территории служебно-розыскной собакой обнаружены предметы визуально схожие с пистолетом <данные изъяты> кобура, брючный ремень.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными им на предварительном следствии <данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.11.2018 года в 1 час он участвовал в осмотре территории у дома <адрес> в качестве понятого. Вторым понятым была женщина. Перед началом осмотра ему и второй понятой были разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства осмотра. После чего следователь осмотрела территорию, прилегающую к подъезду <адрес> где от входа в подъезд № на занесенном снегом участке были обнаружены и изъяты два пистолета, похожие на пистолет <данные изъяты> с магазинами патронов, кобура черного цвета на поясном ремне черного цвета. Замечаний к протоколу не имел.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными ей на предварительном следствии <данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.11.2018 года примерно в 1час она участвовала в качестве понятой при производстве осмотра дома <адрес>. Другим понятым был мужчина. Перед началом осмотра им (понятым) были разъяснены их права, ответственность, а так же порядок производства осмотра. В их присутствии на территории, прилегающей к подъезду <адрес> с левой стороны от входа в подъезд №, были обнаружены и изъяты два пистолета, кобура черного цвета на поясном ремне черного цвета. Замечаний к протоколу не имела.

Показаниями свидетеля ФИО9 – жены ФИО20, данными ей в судебном заседании, которая пояснила, что она, её супруг – ФИО20 и <данные изъяты> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в квартире <адрес> с 2007 года. Данная квартира принадлежит родной сестре ФИО20 - ФИО15. В браке с ФИО20 состоит с ДД.ММ.ГГГГ За время совместного проживания с ФИО20 она никогда не видал у них дома каких – либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ: наркотиков, оружия, боеприпасов. Ее супруг - ФИО20 в настоящее время нигде не работает, два года занимается пчеловодством, имеет пасеку на 70 пчелосемей, до этого разводил свиней. Увлекается автомобилями марки <данные изъяты> За период проживания в вышеуказанной квартире она никогда не видела, чтобы к нему кто-то приходил из друзей или знакомых. ФИО20 хороший муж, отец и семьянин, он находился в декретном отпуске с их сыном, т.к. она вышла на работу, когда их ребенку было 10 месяцев, занимался воспитаем сына, водил его в детский сад. 27 ноября 2018 года в их квартиру по вышеуказанному адресу, пришли сотрудников полиции. <данные изъяты> ФИО6 с которой она знакома, огласила постановление суда. Второй сотрудник - мужчина, которого она не знает, в гражданской одежде, показал удостоверение. Понятая - соседка ФИО8 и мужчина, который был нетрезв, отказался от участия в следственном действии и ушел из квартиры. Вторым понятым, в последствии, был ФИО7 <данные изъяты> ФИО6 огласила постановление, согласно которому она имела право осмотреть квартиру, с целью отыскания и изъятия каких-то предметов. Постановление она (ФИО6) зачитала тихо, на что понятая ФИО8 сделала ей замечание. Потом ФИО6 получила разрешение от его супруга - ФИО20 на осмотр квартиры. Все время она, ее супруг и их ребенок находились под присмотром сотрудников полиции. В ходе проведения осмотра квартиры, ее супругу ФИО20 стало плохо, у него повысилось артериальное давление, в связи с его хроническим заболеванием <данные изъяты> Один из сотрудников полиции, который ей не известен, и который по ее личному мнению и мнению понятой ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя, находился в коридоре и наблюдал за ее супругом. Она ФИО9 находилась рядом с ФИО6 Также в квартиру приходили еще несколько сотрудников, среди которых был ФИО5 <данные изъяты> были сотрудники со служебной собакой. В ходе осмотра, в квартире ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. По итогам проведения осмотра места происшествия, ей было сделано письменно замечание в протокол осмотра места происшествия, о том, что один из сотрудников находился в нетрезвом состоянии. Аналогичное замечание, но в устной форме по поводу состояния сотрудника полиции сделала понятая ФИО8 После того, как данное замечание было озвучено вслух понятой, данный сотрудник полиции покинул квартиру и в нее больше не заходил. Понятая ФИО8 отказалась подписывать протокол осмотра места происшествия, потребовав, чтобы сотрудник, который находился в состоянии алкогольного опьянения, назвал свои фамилию и должность. Однако, данный сотрудник полиции в квартиру не пришел, при этом, вначале вел себя как руководитель данной операции. <данные изъяты> ФИО6 и еще один сотрудник полиции, находившийся в гражданской одежде, назвать данные нетрезвого сотрудника полиции не смогли, пояснив, что не знают его полных данных. По окончании следственного действия, все участвующие лица расписались в протоколе, внесли в него свои замечания. От подписи отказалась понятая ФИО8 в связи с тем, что ее требование о внесении замечания о нахождении сотрудника полиции в нетрезвом состоянии в протокол не было удовлетворено, а также не было удовлетворено ее требование о внесении сведений о данном сотруднике в протокол осмотра. После окончания осмотра ее супруг с сотрудниками полиции уехал в полицию.

Показаниями эксперта ФИО16 данными ей на предварительном следствии <данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ей проведена биологическая судебная экспертиза, в ходе которой был выявлен ДНК-содержащий материал ФИО20 ДНК-содержащий материал обнаруженный на представленных в рамках проведенной экспертизы пистолетах, был выявлен на поверхности рукояток, спусковых крючков и затворах, как в местах наиболее вероятного скопления данного материала. Внутренние части пистолетов не исследовались.

Показаниями эксперта ФИО17 данными ей на предварительном следствии <данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по постановлению следователя она, с экспертами ФИО18 и ФИО19 проводила комплексную судебную экспертизу, по исследованию запаховых следов человека, в ходе которой на двух пистолетах выявлены запаховые следы человека, происходящие от ФИО20 На представленной к исследованию кобуре с ремнем запаховых следов человека не выявлено. Личный запах человека индивидуален, неповторим и совпадать с запахом другого человека не может. Индивидуализирующие субъект пахучие компоненты не меняются с течением жизни человека, не претерпевают изменений, сопровождает человека с момента рождения и до смерти. Результат проводимых исследований статистически достоверен и позволяет установить происхождение запаховых следов от конкретного лица с точностью и надежностью самых современных инструментальных методов анализа.

Слюна человека не является источником его запаховых следов (т.е. не характеризуется индивидуальным запахом), поэтому воздушно-капельным путем запаховые следы человека не могут переходить на окружающие предметы. Случаев перехода запаховых следов человека вместе с пылью не имеется. Запаховые следы могут переходить с субъекта на объект только при плотном интенсивном и/или продолжительном контакте субъекта с объектом. С лежащих рядом вещей запаховые следы человеку не передаются. Соприкосновение разного рода объектов с вещами и предметами одежды человека практически никогда не ведет к взаимному переходу запаховых следов человека. Запаховые следы человека переходят на объект и удерживаются на нем только при длительном и/или интенсивном непосредственном контакте субъекта с объектом. Учитывая, что запаховые следы ФИО20 выявлены на пистолетах спустя 1,5 месяца после их изъятия, при этом изъятое оружие до направления в ольфакторную экспертную лабораторию использовалось при производстве иных экспертных исследований, можно сделать вывод о концентрации на представленных пистолетах запаховых следов ФИО20 в избыточном для ольфакторного исследования количестве, а такая концентрация индивидуализирующих ФИО20 запаховых следов не могла быть достигнута вследствие пассивных диффузионных процессов с использованием его одежды, даже с течением многих месяцев их совместного хранения (запаховые следы человека, образованные таким способом на оружии, даже при самых «благоприятных» условиях не сохранились бы более 3–5 суток).

Показаниями эксперта ФИО18 данными им на предварительном следствии <данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по постановлению следователя она, с экспертами ФИО17 и ФИО19 проводила комплексную судебную экспертизу, по исследованию запаховых следов человека, в ходе которой, на двух пистолетах выявлены запаховые следы человека, происходящие от ФИО20 На представленной к исследованию кобуре с ремнем запаховых следов человека не выявлено. Личный запах человека индивидуален, неповторим и совпадать с запахом другого человека не может.

На кобуре с ремнем запаховых следов человека не выявлено. Представленные на экспертизу пистолеты изъяты за 1,5 месяца до их поступления в ЭКЦ МВД России и направлялись на другие экспертные исследования. Запаховые следы в этих условиях могли сохраниться в скоплениях потожирового вещества на рельефных поверхностях пистолетов. При сборе запаховых проб с указанных объектов ориентировались на части пистолетов, подвергающиеся наиболее плотному и интенсивному контакту при их использовании (ношении, пристрелке, чистке и т.п.), а также части, имеющие углубления и выступы – щечки рукояти, затворы, курки. Запаховые следы образуются только при плотном интенсивном и/или продолжительном контакте субъекта с объектом. Если взаимодействие субъекта с пистолетами или подобными предметами носит отрывочный (не регулярный) и неинтенсивный характер, то такие следы сохраняются лишь непродолжительное время (как правило, от нескольких часов до 1,5 суток). В данном случае запаховые следы были выявлены на пистолетах в условиях, когда с момента изъятия пистолетов до их представления на экспертное исследование прошло более 1,5 месяцев. Это свидетельствует о том, что образованию запаховых следов предшествовал интенсивный (плотный) и достаточно продолжительный контакт субъекта с пистолетами. Соприкосновение носимой одежды с какими-либо предметами не ведет к взаимному переходу запаховых следов человека в тех концентрациях, которые достаточны для ольфакторного анализа, а при нахождении субъекта рядом с объектом перенос его запаховых следов на объект не будет происходить вне зависимости от времени их нахождения в непосредственной близости друг от друга. Учитывая выводы рассматриваемой судебной экспертизы о выявлении на представленных пистолетах запаховых следов человека, происходящих от ФИО20, можно утверждать о сохранности индивидуализирующих его запаховых следов на момент исследования. Следовательно, данные следы не были уничтожены производством иных судебных экспертиз, их проведение в целом не повлияло на результаты ольфакторного исследования, хотя концентрация индивидуализирующих субъекта пахучих веществ на пистолетах была бы выше, если бы исследование запаховых следов проводилось в первоочередном порядке. Для фиксации запаховых следов на огнестрельном оружии необходим непосредственный плотный и интенсивный контакт человека с оружием от 30 минут до нескольких часов. Данный контакт подразумевает под собой ношение оружия, например за поясом или во внутренних карманах, непосредственный контакт кожных покровов субъекта с оружием, его пристрелка, чистка, другие манипуляции с ним, совершаемые при непосредственном соприкосновении с кожными покровами субъекта. В указанных условиях запаховые следы субъекта могут сохраняться на оружии до 2–3 суток. Таким образом, факт сохранения на двух пистолетах запаховых следов проверяемого субъекта по прошествии более чем пяти недель с момента изъятия данного оружия и до момента получения с него запаховых проб свидетельствует о наличии на данных пистолетах запаховых следов ФИО20 в избыточной для описанного контакта концентрации, что предполагает более интенсивный и продолжительный контакт субъекта с данными пистолетами, приведший к сохранению на них его запаховых следов в течение полутора месяцев. Такой контакт характерен для постоянного ношения и использования оружия (от нескольких недель до нескольких месяцев и более) – ношение при себе, регулярное проведение манипуляций –разборка-сборка, чистка, взведение курка и т.п.

Кроме того, вина ФИО20 в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию подтверждается так же:

- рапортом <данные изъяты> ФИО2 от 26.11.2018 № согласно которого в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО20, имеются достаточные основания полагать, что последний, возможно, причастен к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, на территории г. Тулы и Тульской области. По месту регистрации и проживания: <адрес>, возможно хранит огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, взрывчатые вещества и взрывные устройства;

- справкой-меморандумом о проведении ОРМ от 15.11. 2018 <данные изъяты> согласно которой 08.11.2018 проведено ОРМ «опрос», в ходе которого установлено, что ФИО20, по месту проживания возможно хранит огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, так как демонстрировал патроны калибра <данные изъяты>, похожие на боевые.14.11.2018 проведено ОРМ «опрос», в ходе которого установлено, что ФИО20, по месту проживания возможно хранит не зарегистрированное огнестрельное оружие (предположительно пистолет <данные изъяты> и боеприпасы к нему;

-протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2018 <данные изъяты> в ходе которого из <адрес> ничего не изъято;

-протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2018 <данные изъяты> из которого следует, что в ходе осмотра территории у второго подъезда <адрес> обнаружены <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 08.12.2019 <данные изъяты> согласно которого, на двух пистолетах снаряженных магазинами с патронами, обнаружен биологический ДНК-содержащий материал ФИО20 На кобуре с ремнем, представленных на экспертизу, биологического ДНК-содержащего материала, пригодного для идентификации личности путем исследования ядерной ДНК, не обнаружено. Восемь патронов, изъятых там же, являются промышленно изготовленными 9-мм патронами к пистолету конструкции <данные изъяты> относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны. Патроны данного типа предназначены для стрельбы в 9-мм боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолетах отечественного производства - пистолете ФИО21 («ПМ», «ПММ»), самозарядном пистолете бесшумной и беспламенной стрельбы «ПБ 6-П-Б», автоматическом пистолете ФИО22 («АПС»); пистолетах иностранного производства - «РА-63», «Р-61», «Р-64», «РК-59»; револьверах отечественного производства – «Р-92», «ОЦ-11», «РСА», («ТКБ-0216»); пистолетах-пулеметах отечественного производства - «ОЦ-02» «»Кипарис»), «ПП-91» («Кедр»), «Бизон-2», «АЕК», «ПП-90», «ПП-93» и др. Пистолет №2, переделан самодельным способом либо из пистолета модели <данные изъяты> либо из пистолета модели <данные изъяты> (его модификаций), путем установки ствола и расточки чашки затвора. Данный пистолет относится к нарезному огнестрельному оружию и для производства выстрелов 9-мм патронами к пистолету <данные изъяты> пригоден;

- заключением экспертов № от 05.02.2019 <данные изъяты>, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу пистолетах выявлены запаховые следы человека, которые происходят от ФИО20. На представленных для исследования кобуре с ремнем запаховых следов человека не выявлено;

- заключением эксперта № от 25.02.2019 <данные изъяты> согласно которого на поверхностях двух представленных пистолетов обнаружены следовые количества смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе. Определить вид смазочного материала не представляется возможным, в виду его малого количества;

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2019 <данные изъяты> согласно которого осмотрен фрагмент медицинского бинта с образцами крови ФИО20;

- протокол осмотра предметов от 05.03.2019 <данные изъяты> согласно которого осмотрен пистолет №2, переделанный самодельный способом либо из пистолета модели <данные изъяты> либо из пистолета модели <данные изъяты> (его модификаций), путем установки ствола и расточки чашки затвора и 8 гильз от патронов калибра 9-мм к пистолету конструкции <данные изъяты>

- вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, данные в судебном заседании и оглашенные, оглашенные показания экспертов и свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> показания подсудимого ФИО20, письменные и вещественные доказательства по делу, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу и согласуются между собой, и признает их доказательствами вины ФИО20 в совершенном им преступлении.

Оценивая показания подсудимого ФИО20 в судебном заседании, суд отмечает, что они являются признательными, соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании и считает их достоверными доказательствами вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ФИО20 с апреля 2018 года до 27.11.2018 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к огнестрельному оружию и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Отсутствие разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, свидетельствуют о незаконности их хранения, а так же то, что подсудимый ФИО20 осознавал общественную опасность своих действий.

Оснований для квалификации действий подсудимого по иной, менее тяжкой статье уголовного закона не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО20 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО20 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей, жителей и членов его семьи не поступало, к административной ответственности привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО20 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО20 суд не находит.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО20 и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает объективных оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО20 и считает необходимым оставить ему без изменений до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО20 в течение срока ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, не уходить из жилого помещения, являющимся местом жительства или пребывания в ночное время в период с 22 часов до 6 часов, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО20 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 11.06.2019 г.