Приговор № 1-7/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-7/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе

Судьи Буйлова И.Ю.,

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Бековского района Пензенской области Майорова И.А., заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бурачкова В.М., представившего удостоверение № и ордер № Ф 243 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лавновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего основное общее образование, не работающего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

21.01.2016 г., около 14 часов. ФИО1, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, договорился с Интернет-пользователем программы «Телеграмм» «botanik 7489 Botan» и перечислил ему деньги на приобретение наркотического средства – препарата (смеси) содержащего производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1Н-индазол-3-карбаксомида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогеесилметил_-1-Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,44 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, путем получения предназначенной для него «закладки», находившейся около мусорного бака, расположенного в пяти метрах от <адрес> р.<адрес>, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником Каменского МРО УФСКН России по <адрес> в тот же день в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут в ходе проведения обследования участка местности.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ ФИО1 признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло SMS сообщение о том, что можно приобрести наркотическое средство «реагент», перечислив деньги на указанный в сообщении номер, и он решил этим воспользоваться и приобрести 1 грамм этого вещества. Примерно в 15-16 часов, приехав в р.п.Беково он сделал перевод денег за 3 приема, а примерно через 15 минут поступило SMS сообщение о том, что «реагента» в р.п.Беково нет, но в качестве компенсации он может взять 1 дозу наркотического средства «спайс», которое находится в свертке около мусорного бака на <адрес> через 5 минут он приехал к указанному месту, но наркотического средства не обнаружил, о чем сообщил автору SMS, и тот посоветовал искать. Больше на связь названное лицо не выходило, а наркотическое средство он так и не нашел.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, когда он выходил из дома, к нему подошли 2 сотрудника наркоконтроля, один из которых предъявил служебное удостоверение, сообщили, что им известно о том, что он пытался приобрести наркотическое средство, и предложили проследовать с ними на машине в р.п.Беково, на что он согласился.

По приезду в указанный населенный пункт ему, в присутствии понятых предложили выдать мобильный телефон и он выдал его, а так же 3 чека о переводе денежных средств «ботанику».

ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел полиции, сообщили, что он покушался на приобретение наркотических средств, и он написал заявление о явке с повинной.

Наряду с признанием своей вины подсудимым в совершении покушения на преступление, она подтверждается и другими доказательствами.

Так допрошенный в качестве свидетеля старший о/у Каменского МРО УФСКН ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация о том, что в р.п.Беково производятся закладки наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о производстве проверки. В дневное время он с двумя понятыми выехал в р.п.Беково, где в период времени с 16 ч. 30 мин до 16 час. 50 мин. был изъят обмотанный изолентой сверток с веществом растительного происхождения, который находился около мусорного бака. Данное вещество было отправлено на исследование и им оказалось наркотическое средство.

Во время изъятия и составления протокола около бака посторонних людей он не видел.

Свидетель ФИО9 показал, что 20 или ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время. Когда он с другом находился на улице в <адрес>, к ним подошел сотрудник наркоконтроля и попросил принять участие в изъятии наркотических средств. По прибытии в р.п.Беково они подъехали к мусорному баку, где лежал сверток, обмотанный красной изолентой, и сотрудник сказал, что это «закладка». В свертке было вещество растительного происхождения. После этого они отъехали на некоторое расстояние, упаковали сверток, и был составлен протокол изъятия.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, днем, ему позвонил сотрудник наркоконтроля ФИО3 и так же попросил принять участие в качестве понятого при изъятии, но изъятии чего не говорил. По его прибытии к нему они заехали за его другом, после чего поехали в р.п.Беково. Там, вечером, ФИО3 кто-то позвонил и они поехали на какую-то улицу, где стояла машина, а рядом с ней находились сотрудники наркоконтроля и, как позже выяснилось, ФИО15. У ФИО15 были изъяты сотовый телефон и 3 чека, которые упаковали и опечатали.

О/У ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему позвонил его начальник ФИО4, который проводил оперативные мероприятия в р.п.Беково, и велел приехать в данный населенный пункт, пояснив, что может понадобится его помощь. В р.п.Беково он прибыл с двумя понятыми. Вечером ФИО4 велел ему по телефону подъехать к указанному им месту, где был произведен досмотр ФИО15, который выдал сотовый телефон и 3 чека, которые сфотографировали, опечатаны и изъяты. ФИО15 при этом пояснил, что пытался приобрести наркотическое средство.

Свидетель ФИО11, который в ДД.ММ.ГГГГ году являлся начальником Каменского МРО показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация о том, что некто ФИО2, проживающий в Бековском районе, причастен к незаконному обороту наркотических средств, а в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе технического характера, было установлено, что это ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО1 через Интернет-магазин «Ботаник» заказал наркотическое средство «реагент», а после поступления информации о месте закладки - около мусорного бака, ФИО5 изъял данное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО12 был задержан и находившиеся при нем сотовый телефон и чеки о переводе денег «ботанику» изъяты.

Старший оперуполномоченный ФИО13, допрошенный в качестве свидетеля, так же показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация о том, что проживающий в Бековском районе ФИО2, как позже выяснилось ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, после поступления информации о сделанной в р.п. закладке предназначавшегося для ФИО14 наркотического средства, оно было изъято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержали и у него были изъяты телефон и чеки о переводе денежных средств. Сам ФИО1 при этом пояснил, что сделал перевод денег намереваясь приобрести наркотическое средство у «ботаника», то есть произвел оплату, но закладку не обнаружил.

Согласно данным приобщенного к делу по ходатайству государственного обвинителя постановления (его копии) о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в СО управления были направлены материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с обнаружением и изъятием ДД.ММ.ГГГГ около мусорного контейнера по <адрес> р.<адрес> свертка из фольги с находившимся в нем наркотическим средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление о явке с повинной в котором он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года хотел приобрести через программу «телеграмм» наркотическое средство «спайс» и перевел на номер телефона «ботаника» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но после сообщения о месте закладки, приехав туда, ничего не обнаружил.

(л.д. 3)

Согласно данным протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, в пяти метрах от <адрес> р.<адрес>, около мусорного контейнера был обнаружен и изъят обмотанный красной липкой лентой сверток из фольги с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

(л.д. 8,9)

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон и 3 чека от ДД.ММ.ГГГГ В телефоне, в приложении программы «Телеграмм» обнаружена переписка с «botanik 7489 Botan», с текстом «…Беково, <адрес>, первый мусорный бачок, рядом ищем красный сверток…»

(л.д. 14-25)

Заключением эксперта проведенной физико-химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое около первого мусорного контейнера при проведении обследования местности является наркотическим средством - препарат (смесь) содержащий производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1Н-индазол-3-карбаксомида-N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогеесилметил_-1-Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства 0,44 грамма.

(л.д. 11-13)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», названное наркотическое средство в указанном количестве является крупным размером.

При таких обстоятельствах, оценив собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении покушения на совершение преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам покушения на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

К такому выводу суд приходит ввиду того, что, как установлено по делу, ФИО1 намеревался незаконно приобрести наркотическое средство и для достижения своей цели совершил определенные действия – произвел его оплату, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку предназначенное для него в «закладке» наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками МРО УФСКН России по Пензенской области.

Учитывая позицию государственного обвинителя, а так же принимая во внимание, что доказательства об имевшемся у ФИО1 умысле на незаконное хранение наркотического средства отсутствуют, суд исключил из его обвинения квалифицирующий признак «покушение на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере».

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, весь собранный по делу материал, характеризующий личность подсудимого, в том числе его положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими считает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая изложенное суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание на основании и в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказания обстоятельств без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако условно, в порядке ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая, что ФИО1 лишь покушался на совершение преступления и не окончил его, размер наказания должен быть определен с учетом требования ч.3 ст. 66 УК РФ, а так же, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, в соответствии с требованием ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года, в течение которого обязать не менять места жительства без уведомления и разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья