Приговор № 1-708/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-708/2019

№1-708/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре С.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имеет судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ. На основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости и установлены следующие административные ограничения: являться три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с <...> часов до <...> часов; запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Сергиево-Посадского муниципального района <адрес>. На основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: не посещать развлекательные заведения и точки общественного питания, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); четыре раза в месяц являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес> согласно установленного графика; находиться по месту жительства (пребывания) с <...> часов до <...> часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, при предоставлении соответствующих документов; не выезжать за пределы Сергиево-Посадского муниципального района, за исключением случаев, связанных с работой, при предоставлении соответствующих документов; не посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес> ФИО1 поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо, в связи с чем, сотрудниками ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес> осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений. Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, в течение ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес> согласно установленного графика; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес> согласно установленного графика; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут следующего дня. Данное несоблюдение административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 распития спиртных напитков в месте, запрещенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <...> час <...> минут ФИО1, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, распивал пиво «Охота» объемом <...> литра, за что в тот же день был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он не являлся в УМВД России по <адрес> на регистрацию по причине отсутствия у него денег на проезд. Подтвердил также факт распития им пива в ночное время в подъезде жилого дома в <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1; решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении в рамках административного надзора ранее установленных ФИО1 административных ограничений; письменными предупреждениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора; утвержденными графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным лицом поднадзорного лица; копиями протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание (т.1 л.д.7-10, 14, 16, 17-18, 19-20, 21, 22-23, 24, 37, 39, 41, 43, 45, 46, 49, 51).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей М.В.А., Р.П.С., Ф.А.С. и Д,Е.А.

Так, из показаний свидетелей М.В.А. и Р.П.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> с заявлением о постановке на профилактический учет обратился ФИО1, в отношении которого решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на <...> года. ФИО1 был поставлен на учет и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в рамках административного надзора. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных ему ограничений ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем были собраны соответствующие материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.58-60,61-63).

Из показаний свидетеля Ф.А.С., являющегося участковым уполномоченным полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут в ходе проведения профилактических мероприятий в подъезде <адрес> в <адрес> он обнаружил ФИО1, который распивал в общественном месте пиво «Охота» объемом <...> литра и содержанием алкоголя <...>. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д.64-65).

Из показаний свидетеля Д,Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут она находилась в подъезде <адрес> в <адрес>, где в ее присутствии ФИО1 распивал пиво. Указанный факт был выявлен сотрудником полиции, которым в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.66-67).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.108-109).

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Его действия правильно квалифицированы дознанием по ст.314.1 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания свидетелей М.В.А., Р.П.С., Ф.А.С., являющихся сотрудниками полиции, а также свидетеля Д,Е.А. последовательны, непротиворечивы, по основным юридически значимым моментам согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО1 указанными лицами и сторона защиты.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1 и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, наличие у него судимости, в том числе за аналогичное преступление, что преступление он совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно, в связи чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, а также не усматривает оснований для применения статьи 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, совершил преступление в период условного осуждения, также допускал в период испытательного срока нарушения возложенных на него судом обязанностей, суд, руководствуясь ст.74 ч.4 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к сохранению в отношении него условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . С.В.Мухортов