Решение № 2-9014/2018 2-9014/2018~М-4887/2018 М-4887/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-9014/2018

копия

Дело № 2- 9014/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.JL,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 07.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи», в котором, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 450 977,48 руб., проценты (компенсацию) за нарушение сроков выплат в размере 191 755,72, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Обособленное подразделение ФИО1», работал в должности <данные изъяты>. При увольнении окончательный расчет с ним произведен не был, задолженность работодателя на момент увольнения составляла 450 977,48 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечило, причины неявки представителя не сообщило.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» и ФИО4 заключен трудовой договор №, на основании которого истец ФИО4 был принят на должность <данные изъяты> ООО «Обособленное подразделение ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно разделу 7 Договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 102 650 руб., процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30%, районный коэффициент к окладу в размере 30%.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в условия трудового договора, в соответствии с которыми работник принял а себя осуществление функций по должности заместителя главного инженера проекта подразделения Проект Ванкор; с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 340 руб., районный коэффициент 80% и северная надбавка 80%, надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 рубль. за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО4 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» признано банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим ООО «Обособленное подразделение ФИО1» назначен ФИО2, срок конкурсного производства в отношении ООО «Обособленное подразделение ФИО1» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию искового заявления, представленным истцом в материалы дела расчетным листкам, справке от ДД.ММ.ГГГГ, справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, на момент увольнения работника ФИО4 задолженность за предприятием составляла 581 834 руб., в том числе компенсация за неиспользованные дни отпуска 43 683,80 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Обособленное подразделение ФИО1», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца задолженности в размере 518 364,44 руб.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом суд учитывает положения ст. 395 ТК РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Кроме того в силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ.

Также суд находит обоснованными заявленные ФИО4 требования о взыскании с ООО «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, размер которых за испрашиваемый истцом период составит 182 751 рубль 10 копеек, исходя из следующего расчета:

долг

период просрочки

ставка

проценты

с

по

дней

450 977,48 (518 364,44 - 13% (НДФЛ))

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

53

11,00%

8 764,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

97

10,50%

15 310,69

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

10,00%

2 104,56

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

10,00%

52 614,04

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

10 552,87

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

13 348,93

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9,00%

24 623,37

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

10 733,26

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

12 153,84

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

13 048,28

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

9 470,53

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

46

7,25%

10 026,73

итого: 182 751,10

При этом суд исходит из того, что поскольку работодателем ООО «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» нарушен срок выплаты заработной платы, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем ООО «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» выплаты сумм, причитающихся работнику ФИО4, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО4 о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ООО «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 511 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» в пользу ФИО4 ФИО10 задолженность по заработной плате в размере 518 364 рубля 44 копейки, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 182 751 рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 711 115 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 511 рублей 16 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова