Решение № 2-1391/2020 2-1391/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1391/2020

№


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С к М о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к М о возмещении материального ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. в 13:56 на съезде с <адрес> по направлению движения в сторону шоссе Энтузиастов произошло ДТП с участием автомобилей:

АУДИ А7, госномер №, принадлежащего С.

НИСАН АЛЬМЕРА, гос.номер №, принадлежащего К, под управлением М.

Виновным в совершении ДТП признан М, что подтверждается его собственноручной распиской с полным признанием вины в ДТП и причинением имущественного вреда в размере 25000рублей. Также в расписке им подтверждается отсутствие на момент совершения ДТП полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Утрата товарной стоимости автомобиля АУДИ А7 составила 50000рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 75000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3834рублей, расходы по проведению оценки в размере 10000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором автомобилю истца – АУДИ А7 гос.номер № причинены повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель М, управлявший автомобилем НИСАН АЛЬМЕРА, гос.номер № (собственник К.), что подтверждается его собственноручной распиской с полным признанием вины в ДТП и причинением имущественного вреда в размере 25000рублей.

Также согласно указанной расписке гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Также истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету об оценке ООО «ТОК» утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составляет 50000рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 25000рублей и УТС в размере 50000рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена госпошлина в размере 3834рублей. Суд взыскивает с ответчика подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 3834рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С – удовлетворить.

Взыскать с М в пользу С в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 75000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3834рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.