Решение № 2-1391/2020 2-1391/2020~М-782/2020 М-782/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1391/2020Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "28" мая 2020 года Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н., при секретаре Дурневой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил: взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 20 ноября 2014 года определенной на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 210572 рубля 71 копейку из которой: 1 079995 рублей 29 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 1 092 094 рубля 62 копейки- суммы начисленных и неуплаченных процентов, 1 038 482 рубля 80 копеек- сумма задолженности по штрафам, пеням, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 252 рубля 86 копеек (л.д.3-4). Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, заслушав показания ответчика, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» предоставил ответчику кредит на сумму 1 176 470 рублей 59 коп., под 23 % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, согласно утвержденного сторонами графика платежей, что подтверждается документами кредитного дела (л.д.24-31). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA/MasterCard, а так же был открыт счет для отражения операций № ( л.д.28). Судом установлено, что Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства по договору. Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договоров и денежные средства по кредиту были перечислены истцом в указанном размере и порядке, в соответствии с условиями кредитования. Истцом за не исполнение ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитами, было направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.11,12). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, так же как и отсутствуют возражения от ответчика по вопросу взыскании денежных средств по кредитному договору, несмотря на направление в адрес ответчика претензии, в порядке досудебного урегулирования спора. В соответствии со ст.ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 3 210572 рубля 71 копейку из которой: 1 079995 рублей 29 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 1 092 094 рубля 62 копейки- суммы просроченных процентов; 1 038 482 рубля 80 копеек - задолженность по штрафам, что подтверждается представленным расчетом (л.д.5,57-61). основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде в полном объеме не погашена. Суд считает возможным принять во внимание расчет представленный истцом, в части взыскания текущей части основного долга, договорных процентов за пользование кредитом. С учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, с учетом нарушения со стороны ответчика прав истца, как кредитора, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, учитывая необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом срока неисполнения обязательства, а также учитывая компенсационной характер неустойки и явную несоразмерность ее последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма штрафа в размере 500 000 рублей, с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий взысканию размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В судебное заседание ответчик не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитных договоров ответчиком не предоставлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в размере 24 252 рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика, учитывая обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 421,422,432,809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 672 089 рублей 91 копейку из которой: 1 079995 рублей 29 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 1 092 094 рубля 62 копейки- суммы начисленных и неуплаченных процентов, 500 000 рублей 00 копеек- сумма задолженности по штрафам, пеням, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 252 рубля 86 копеек, всего взыскать 2 696 342 рубля 77 копеек. В части удовлетворения требований о взыскании штрафов, пени сверх 500 000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда. Председательствующий Е.Н.Колотовкина Копия верна Решение в окончательном виде изготовлено 28 мая 2020 года. Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Колотовкина Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1391/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1391/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1391/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1391/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1391/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1391/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1391/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1391/2020 Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1391/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-1391/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1391/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1391/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1391/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-1391/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |