Решение № 2-1391/2020 2-1391/2020~М-1081/2020 М-1081/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1391/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 07 июля 2020 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Гавриковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (<данные изъяты>

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу № в обеспечение иска был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>

Заочным решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем было изъято у должника. ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию.

Победителем аукциона по продаже арестованного имущества, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

ФИО1 обратился в суд с иском о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, наложенного определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» и судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу № в обеспечение иска был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель № идентификационный номер <данные изъяты>

Заочным решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем было изъято у должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на указанное выше транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на реализацию данного автомобиля.

В соответствии с Поручением на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области ООО «Современные системы бизнеса» было поручено реализовать на торгах вышеуказанный автомобиль, принадлежащий должнику ФИО2

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанного легкового автомобиля победителем аукциона по продаже арестованного имущества, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно уведомлению ООО «Современные системы бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ направленному в адрес старшего судебного пристава, вторичная реализация на торгах вышеуказанного имущества признана состоявшейся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра данного автомобиля.

ФИО1 просит отменить арест, наложенный определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих

в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При указанных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л. А.