Приговор № 1-360/2024 1-44/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-360/2024

Дело №1-44/2025 (1-360/2024)

42RS0001-01-2024-001696-50

Уголовное дело № 12401320003000348


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 06 февраля 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием государственного обвинителя –зам. прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И.

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Виденмеер Е.А., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО20, <...>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

установил

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осведомленной о высокой доходности от незаконного сбыта наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила умышленное преступление, на территории города Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

С целью незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут 13 мая 2024 года, приспособила для связи с продавцами и покупателями наркотических средств принадлежащий ей планшет марки «Huawei», в который установила сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с №.

В осуществление своего преступленного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, ФИО1, находясь в Анжеро-Судженском филиале ГБУЗ ККФПМЦ по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, здание №, палата №, используя принадлежащий ей планшет марки «Huawei», имеющий доступ к сети «Интернет» и установленное в нем приложение «WhatsApp», <дата> период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут путём переписки, договорилась с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о приобретении у него с целью последующего незаконного сбыта в значительном размере наркотического средства. После чего ФИО1 приискала неустановленное транспортное средство, на котором приехала на участок местности в 1,1 км от <адрес>-Кузбасса (географические координаты 55.851162, 85.980823), где <дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут за 6000 рублей у неустановленного в ходе предварительного следствия лица с целью незаконного сбыта приобрела сверток внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, общей массой не менее 1,806 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, общей массой не менее 1,806 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, ФИО1 перевезла от места приобретения в Анжеро-Судженский филиал ГБУЗ ККФПМЦ по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, здание №, палата №, где в осуществлении своего преступного умысла, для удобства незаконного сбыта, расфасовала приобретенное ею наркотические средство не менее чем в 14 фольгированных свертков, которые положила в принадлежащую ей дамскую сумочку.

<дата> ФИО1, находясь у корпуса № Анжеро-Судженского филиала ГБУЗ ККФПМЦ, расположенного по адресу: <адрес> — Кузбасс, <адрес>, здание №, была задержана сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, и препровождена в автомобиль <...>, припаркованный в 10 метрах от здания № корпуса № по <адрес> в <адрес>-Кузбассе, в котором при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 25 минут, у ФИО1 были обнаружены и изъяты тринадцать свертков с веществами, содержащими в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, общей массой 1,655 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которые ФИО1 незаконно хранила при себе с целью их незаконного сбыта, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»).

Таким образом, ФИО1 <дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушалась незаконно сбыть вещества, содержащие в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, общей массой 1,655 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, а наркотические средства изъяты из свободного оборота.

Кроме того, ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 18 часов 21 минуты до 18 часов 32 минут, ФИО1, находясь у корпуса № Анжеро-Судженского филиала ГБУЗ ККФПМЦ, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, здание №, в нарушении п. 1 ст. 2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата> № 3-ФЗ, в соответствии с которым установлен перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, а также утвержден список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла за 1000 рублей ФИО2 (лицу, участвующему в качестве «покупателя») при проведении сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вещество содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, массой 0,151 г.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находящейся при потерпевшей:

в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут <дата>, ФИО1 находясь в Анжеро-Судженском филиале ГБУЗ ККФПМЦ по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, здание №, палата №, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем, воспользовалась тем, что находящиеся в палате Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 спят и лишены возможности обнаружить ее преступные действия, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из кошелька, являющегося другой ручной кладью, находящегося под подушкой, на которой спала Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в размере 10000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению – обратила денежные средства в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.1 л.д.40-43,81-86,184-187 т.1) следует, что наркотические средства она употребляет на постоянной основе примерно 2 года. Примерно 2 недели назад она начала заниматься незаконным сбытом наркотиков, поскольку нуждалась в денежных средствах. Она сбывала наркотическое средство «героин», которые приобретала в <адрес>. Приобретала путем списывания в мессенджере «WHatsApp» со своего телефона, в котором вставлена сим-карта с номером №. Номера телефонов сбытчиков узнавала от своих знакомых также наркозависимых, номера всегда были разные, она их не запоминала, в телефонную книгу не сохраняла, переписку сразу удаляла. В ходе переписки она узнавала о наличии наркотических средств, если ответ был положительным, ей сразу сообщали адрес куда нужно подъехать и забрать героин. После чего она заказывала такси и отправлялась на адрес, указанный в сбытчиком. Такси заказывала по номерам телефона, которые брала у знакомых из противотуберкулезного диспансера, где она проходит лечение. Номера телефонов у нее не сохранились, так как она их сразу удаляла. Героин забирала у сбытчиков лиц цыганской национальности, закупку осуществляла не более двух раз в неделю. Рассчитывалась всегда наличными денежными средствами.

После того, как она забирала наркотическое средство, расфасовывала его. Делала это следующим способом: брала фольгу из-под пачки сигарет, разрезала ее ножницами на прямоугольные полоски, размером примерно 3х8 см, с фольги одной пачки выходит 3 отреза. После чего делила 2 грамма героина на 20 фольгированных отрезов, сворачивала, получались так называемые «чеки». Делила героин «на глаз», масса наркотика в одном «чеке» примерно выходила 0,1 грамма. Таким образом с 2 граммов героина у нее выходило 20 «чеков». Покупала она каждый раз по разному, но в основном 1,5 грамма или 2 грамма, 3000 рублей за 1 грамм. Затем ей на ее номер телефона № звонили наркозависимые лица, которые спрашивали ее о наличии наркотического средства. О том, что она сбывает наркотические средства, наркозависимые узнавали друг от друга. Наркопотребителям она называла стоимость одного фольгированного свертка – 1000 рублей, назначала место встречи. Они встречались в указанном ею месте, где она отдавала наркотическое средство, а наркозависимые лица, отдавали ей денежные средства, расчет с ней всегда производился наличными денежными средствами. Обычно она сбывала наркотики на территории или за оградой «Противотуберкулезного диспансера» <адрес>.

<дата> около 20 часов 30 минут она находясь в палате 5 корпуса 4 противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: <адрес> используя, принадлежащий ей планшет «Huawei» в корпусе золотистого цвета, в котором была вставлена сим-карта с номером №, имеющий доступ к сети «Интернет», посредством переписки в мессенджере «WHatsApp», договорилась, со сбытчиком о приобретении у него наркотического средства «контактным способом». Сбытчик в ходе переписки, сообщил ей, что он может встретиться с ней на трассе <адрес>, пояснив, что его легковой автомобиль темного цвета будет припаркован сразу после поворота на трассу в <адрес>, у обочины дороги. Кроме того, сбытчик сказал регистрационный номер автомобиля, на котором он будет, но номер автомобиля сбытчика она не запомнила. Он узнал у нее, как она будет добираться до места, она сообщила, что приедет на такси. После того, как они договорились со сбытчиком о встрече, она вышла из диспансера и направилась на остановку, где на автобусе она доехала до остановки «Площадь революции», где поймала такси. Она попросила его, чтоб тот ее довез до перекрестка <адрес>, на что водитель согласился. Таксиста на вид она не запомнила, так как его не разглядывала, в марках машин не разбирается, сказать какой марки был автомобиль такси не может. Номер автомобиля она не видела, сказать не может. Водитель такси довез ее до перекрестка <адрес>, где у автобусного павильона она увидела темный автомобиль, который был припаркован к обочине дороги. Она попросила таксиста остановиться, и он остановился. Она вышла из автомобиля и направилась в сторону темного автомобиля, из которого вышел парень цыганской внешностью, который передал ей пакет «клип-бокс» с героином весом 2 грамма, а она передала ему денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего сбытчик сел в свой автомобиль и уехал в сторону <адрес>. Все произошло очень быстро, в течение нескольких секунд, затем она села в такси, удалила всю переписку и вернулась в тубдиспансер, где в своей палате № корпуса в отсутствие соседей по палате расфасовала своим обычным способом «на глаз» по фольгированным отрезам купленный ею героин 2 грамма на 20 «чеков» по 0,1 грамма. Часть наркотика она собиралась продать, остальное употребить сама, «чеки» на продажу и для себя она не делила, все вместе положила на хранение в свою сумку-рюкзак черного цвета. Один «чек» она употребила в тот же день, второй употребила с утра <дата>. Также <дата> в течение дня она продала 5 «чеков», по 1000 рублей за каждый, продала пяти наркозависимым людям, которые звонили ей телефон, по обычной схеме, место передачи было у корпуса № противотуберкулезного диспансера. Деньги от продажи положила в свой кошелек, который также хранится в сумке-рюкзаке черного цвета. В вечернее время около 19 часов <дата> она находилась на улице около своего корпуса, к ней подошли двое неизвестных ей ранее мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Они попросили ее проследовать с ними в автомобиль серого цвета, припаркованный неподалеку. Когда они подошли к автомобилю, она села на заднее пассажирское сиденье, через некоторое время другой сотрудник полиции пригласил двух неизвестных ей ранее девушек в качестве понятых и при них ее ознакомили с распоряжением на проведение обследования автомобиля, в котором она находилась, после чего задали вопрос, имеется ли у нее запрещенные предметы, наркотические вещества или денежные средства добытые преступным путем, на что она ответила, что при себе имеются в сумке 13 «чеков» с героином, которые она хранила для собственного употребления, в кошельке находятся деньги с продажи героина 5 купюр по 1000 рублей. Указанные предметы она выложила на сиденье. На купюры просветили ультрафиолетом и на одной купюре в 1000 рублей высветились желтым цветом буквы «ОКОН», а также при свечении люминесцентной лампы на ее ладони было свечение такого же цвета. Также она выложила планшет Huawei с сим-картой Теле2 №, с помощью которого она приобретала и сбывала наркотики. Все обнаруженное сотрудники полиции изъяли, упаковали, прошили, опечатали, о чем составили протокол, в нем расписывались все участвующие люди, в том числе и она. После этого ее доставили в отдел полиции, где опросили, взяли соскобы и смывы с пальцев и ладоней рук, а также сняли отпечатки пальцев. Свою вину в незаконном сбыте наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из-за имеющегося заболевания <...> с февраля 2024 года по настоящее время находится на лечении в противотуберкулезном диспансере по адресу: <адрес>, где и проживает в 4 корпусе, палата №. С ней вместе в палате находятся еще четверо женщин: <...>. Потерпевший №1 проживает в тубдиспансере дольше всех, не менее 3 лет. Она знает, потому что сама видела не раз, что 19 числа каждого месяца Потерпевший №1 приносит почтальон пенсию прямо в палату, так как та «лежачая», не ходит, только поднимается и может недолго посидеть на кровати. В каком размере Потерпевший №1 получает пенсию ей неизвестно. Хранит денежные средства Потерпевший №1 в своем кошельке кожаном черного цвета на замке в виде молнии под подушкой на своей кровати. В первых числах июня 2024 года у нее не было денег, она попросила у Потерпевший №1 взаймы пару тысяч, но та ответила, что денег у нее нет, хотя она точно знала, что деньги в кошельке у Потерпевший №1 есть, потому что та периодически просит кого-то из проживающих в их палате сходить в магазин, в том числе и ее, при этом достает кошелек, открывает его и в кошельке виднеются купюры, к тому же Потерпевший №1 не могла потратить всю пенсию, полученную в мае 2024 года. Деньги ей нужны были на личные нужды, и так как дохода у нее нет и больше она ни у кого не смогла занять, то решила похитить деньги у Потерпевший №1. В ночь с <дата> на <дата> она дождалась, когда все женщины в палате уснут и в начале 4 часа подкралась к кровати Потерпевший №1, которая находится справа от входа у умывальника, аккуратно просунула руку под подушку, на которой на тот момент спала Потерпевший №1, вытащила кошелек, расстегнула очень тихо молнию, в кошельке было несколько отделений, на улице уже начинало светать, поэтому она смогла разглядеть, что в одном отделении кошелька были купюры номиналом по 5000 рублей, в другом — по 1000 рублей, в третьем - по 500 рублей, в четвертом - по 100 рублей. Она не стала считать сколько в целом находится денег в кошельке, просто вытащила крупные купюры по 5000 рублей, их было две. Затем закрыла молнию на кошельке и аккуратно засунула его под подушку Потерпевший №1, Потерпевший №1 при этом спала и ничего не заметила. Женщины в палате также спали и не видели как она похитила у Потерпевший №1 денежные средства. Кражу она совершила в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут <дата>. Когда она совершала кражу, она была трезвая. О том, что она украла у Потерпевший №1 10000 рублей, она на следующее утро <дата> призналась своему знакомому ФИО21, проживающему в палате №, с которым они поддерживают дружеские отношения, кроме того ему она заняла из похищенных денег 5000 рублей, остальное она потратила на свои нужды. Потерпевший №1 обнаружила пропажу денег только <дата>, обратилась в полицию, всех проживающих в палате стали допрашивать, она не стала скрывать и призналась в совершении кражи, извинилась перед Потерпевший №1. Ущерб обязуется возместить по мере возможности. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, её причастность к инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в полном объеме подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что <...> Около месяца назад его знакомые, также как и он наркозависимый, имена которых называть не будет, познакомили его с ФИО1, она на тот момент лежала в тубдиспансере, в ходе общения он узнал, что ФИО1 занимается продажей героина прям на территории тубдиспансера, продает героин, одна доза (так называемый «чек» - наркотик, на однократное применение, завернутый в фольгированный отрез) за 1000 рублей. Употребляет ли она сама наркотические средства ему не известно, настолько тесным их общение не было, просто он взял себе на заметку, что может купить у нее для себя наркотик, при знакомстве они обменялись телефонами. Отношения у него с ней нормальные, причин оговаривать ее у него нет, конфликтов никогда не возникало, долгов у него перед ней нет. Приобретал он у нее героин один раз. Так, <дата> он решил употребить наркотическое средство, вспомнил про ФИО1, позвонил ей на телефон, поздоровался, спросил «как дела?», это означало, что он интересуется покупкой героина, она ответила «нормально, подъезжай». Он приехал к тубдиспансеру, отзвонился ФИО1, о том, что приехал, после чего она подошла к автобусной остановке и передала ему «чек» из рук в руки, а он ей 1000 рублей наличными. Больше с ФИО1 он не встречался, общение с ней не поддерживает (т.1 л.д. 134-135).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что <дата> в вечернее время к ней обратился сотрудник полиции, который попросил ее участвовать понятой при изъятии наркотиков, на что она согласилась. Этот сотрудник полиции ее и еще одну девушку привез к противотуберкулезному диспансеру, расположенному по <адрес> в <адрес>, где стоял автомобиль «Лада Приора». В автомобиле на заднем сидении находилась женщина, как им пояснили, задержанная. Перед началом изъятия сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности, им было необходимо присутствовать при изъятии наркотиков, а потом фиксировать сам факт изъятия. Затем сотрудник полиции попросил задержанную представиться, та сообщила, что ее зовут ФИО1. Сотрудник полиции передал ФИО1 документ, разрешающий изъять наркотики, та его прочитала и в нём расписалась. Далее один из сотрудников полиции предложил ФИО1 выдать запрещенные вещества, деньги, добытые преступным путем, средства связи. На что ФИО1 из своего рюкзака достала 13 свертков с веществом, и сказала, что внутри данных свертков героин, который она хранит, чтоб употреблять самой. Также ФИО1 из рюкзака достала кошелек, из которого выложила деньги в сумме 5000 рублей, купюры были номиналом по 1000 рублей, сообщив, что все эти деньги она выручила от продажи героина. При всех ультрафиолетом посветили на выданные купюры, на одной из них засветились желтым цветом буквы ОКОН, кроме того ультрафиолетовой лампой посветили на руки ФИО1, и на ее ладонях также проявилось свечение желтого цвета. Кроме того, ФИО1 выдала свой планшет марки «Huawei», с помощью которого по словам той же ФИО1 она приобретала и сбывала наркотики. Все изъятое один из сотрудников полиции упаковал в отдельные прозрачные пакеты, упаковки прошил и опечатал. Все проделанные сотрудниками действия были занесены в протокол, протокол прочитан при всех вслух, в нем все было записано правильно, никаких замечаний по его содержанию не поступило, все в протоколе расписались. Во время проведения всех мероприятий всё фотографировалось. После чего она пошла по своим деам (т.1 л.д. 192-193).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что <...> С октября 2023 года он находится на лечении в противотуберкулезном диспансере, расположенном по адресу: <адрес>. С февраля 2024 года в соседнюю палату на лечение положили женщину, они с ней познакомились, ею оказалась ФИО1. Они с ней разговорились, в ходе общения ему стало известно, что она также как и он наркозависимая, употребляет героин. Отношения у него с ней нормальные, причин оговаривать ее у него нет, конфликтов никогда не возникало, долгов у него перед ней нет. Через некоторое время ФИО1 предложила ему приобрести у нее наркотическое средство героин, один «чек» за 1000 рублей. «Чек» - доза героина на один раз употребления, завернут в «золотинку» (фольга). Где она доставала наркотики он не уточнял. В начале мая 2024 года он пару раз приобретал у нее героин, подходил к ФИО1 в палату №, спрашивал есть ли что, если у нее было, он передавал ей наличными 1000 рублей, а она ему «чек» с героином, обмен естественно происходил в отсутствие соседей по палате, чтоб никто не видел. Оба раза «чек» выглядел одинаково, порошкообразное вещество светлого цвета, завернутое в отрез фольги из-под пачки сигарет. В середине мая 2024 года от Воробьевой ему стало известно, что ее задержали сотрудники полиции за незаконный сбыт наркотических средств (т.1 л.д. 196-197).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными доказательствами по делу:

Заключением эксперта № от <дата>, выводами которого установлено, что:

1.Представленное на экспертизу, сухое на ощупь порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятое «...<дата> в период времени с 17 часов 27 минут до 18 часов 35 минут в ходе ОРМ «Проверочная закупка»...», на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследования содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, массой 0,131 г.

2. Представленные на экспертизу, сухие на ощупь порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, изъятые «...<дата> в ходе проведения сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании автомобиля марки Лада 219010 р/з В453КЕ142, припаркованного в 10 метрах от здания № корпуса № по <адрес> в <адрес>-Кузбассе, у ФИО1..», на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследования содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, общей массой 1,395 г.

Согласно справки об исследовании № от <дата> масса вещества на момент проведения исследования составляет 0,151 г.

Согласно справки об исследовании № от <дата> общая масса веществ на момент проведения исследования составляет 1,655 г. (т.1 л.д. 110-114, 35-36, 72-73);

Заключением эксперта № от <дата>, выводами которого установлено, что на поверхностях представленных на экспертизу билета Банка России номиналом 1000 рублей с серийной нумерацией «ЬС7747193», изъятого «...в ходе ОРМ «Проверочная закупка»...», и марлевого тампона - «...с соскобами с пальцев и ладоней рук ФИО1..» имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве «образца для сравнительного исследования» (т.1 л.д. 119-125);

Заключением эксперта № от <дата>, выводами которого установлено, что два фрагмента фольгированной бумаги № (43х82мм) и № (40х82мм), извлеченные из полимерного пакета размером 60х90мм, ранее составляли единое целое, остальные фрагменты фольгированной бумаги могли ранее составлять единое целое между собой. Фрагмент фольгированной бумаги размером 39х46мм, извлеченный из полимерного пакета размером 40х70мм и тринадцать фрагментов фоьгированной бумаги размерами 40х82мм - №, 44х82мм - №, 35х82мм - №, 40х82мм - №, 38х82мм - №, 26х45мм - №, 43х82мм - №, 43х54мм - №, 43х52мм - №, 43х52мм - №, 39х50мм - №, 45х69мм - №, 44х49мм - №, извлеченные из полимерного пакета размером 60х80мм, могли ранее составлять единое целое между собой (т.1 л.д. 126-129);

Протоколом осмотра предметов, документов от <дата>, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые <дата> в отношении ФИО1, содержат сведения о незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д. 88-101);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности размером 10х15м, расположенный в 1,1 км от <адрес>-Кузбасса, на котором располагается автобусный павильон, географические координаты осматриваемого участка 55.851162, 85.980823 (т.1 л.д. 136-138).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, поступивший от начальника ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО13, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, в котором содержатся сведения о факте незаконного сбыта наркотических средств, совершенного ФИО1 (т.1 л.д. 3).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, поступивший от начальника ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО13, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, в котором содержатся сведения о факте незаконных приобретении, хранении наркотических средств, совершенных ФИО1 (т.1 л.д. 52);

Протокол оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата>, в ходе которого гражданину ФИО25., участвующему в ОРМ в качестве «покупателя», передана денежная сумма в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Деньги переданы купюрами достоинством: пятьсот рублей №, пятьсот рублей №. <...> (т.1 л.д. 16-19);

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого <дата> в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 25 минут в ходе проведения сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании автомобиля марки Лада 219010 р/з В453КЕ142, припаркованного в 10 метрах от здания № корпуса № по <адрес> в <адрес>-Кузбассе, у ФИО1 обнаружено и изъято: 13 фольгированных свертков из-под пачки сигарет с порошкообразным веществом светлого цвета; планшет марки «Huawei» в корпусе серебристого цвета imei: № с сим-картой Теле-2 №; денежные средства в размере 5000 рублей, в том числе купюра достоинством 1000 рублей с номером №, на которой при воздействии света люминесцентной лампы светятся надписи «ОКОН». Указанные предметы помещены в полимерные пакеты, которые были прошиты и опечатаны (т.1 л.д. 24-27);

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которого у ФИО1 на марлевый отрез получены соскобы с пальцев и ладоней рук, после чего на ватный диск, смоченный спиртовым раствором, получены смывы с пальцев и ладоней рук (т.1 л.д. 31);

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», в ходе которого <дата> в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут ФИО1 пояснила обстоятельства, при которых она занималась незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д. 28-30).

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

Анализируя показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия по указанному преступлению, суд оценивает их как достоверные, не содержащие самооговора. При допросе ФИО1 участвовал защитник, ФИО1 была надлежащим образом предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, ей разъяснялась ст.51 Конституции РФ, замечаний и дополнений от ФИО1, защитника не поступало, нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено. Сама ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. Кроме того, данные показания последовательны и логичны, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, подробны, последовательны, не противоречат друг другу и показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, дополняются письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований закона, в том числе протоколами осмотра, заключениями экспертов и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 была задержана, было изъято наркотическое вещество. То есть в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий полученная информация подтвердилась.

Проведенные оперативные мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств зафиксированы в материалах оперативно-розыскной деятельности, указанные материалы в соответствии с требованиями УПК РФ предоставлены следователю, который их осмотрел и приобщил в качестве доказательств.

Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку оперативными работниками ОНК ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу была получена информация, явившаяся достаточным основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст.15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проводить оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст.6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов. Каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции при изъятии наркотического средства не установлено. Обнаружение и изъятие предметов произведено надлежащими должностными лицами в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. Порядок и ход проведенных мероприятий, их результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, при этом ни от кого из участвовавших лиц замечаний не поступило, законность результатов сторонами оспорена не была.

Оценивая протоколы осмотра предметов (документов) суд считает, что следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из участвовавших при проведении следственных действий лиц замечаний не поступило, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Заключение экспертизы проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, а также Федерального закона от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперту разъяснены права и обязанности, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение дано на основании непосредственного исследования наркотического средства, о чем подробно изложено в исследовательской части заключения. Заключение подписано экспертом, его проводившим, и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, а также о проведении подсудимой ФИО1 всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Предметом преступления, совершённого подсудимой, являются средство, которое содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенный в Список I Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, и в аналогичный список I, утверждённый постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и отнесён к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 1,655 грамм соответствует значительному размеру.

Суд считает, что указанные действия ФИО1 по покушению на сбыт наркотического средства являлись незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», по мнению суда, также нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку приискание наркотических средств для их последующего сбыта, осуществлялись ФИО1 используя планшет марки «Huawei», имеющий доступ к сети «Интернет» и установленное в нем приложение «WhatsApp».

Сбыт наркотических веществ производился на возмездной основе.

Между тем, преступные действия подсудимой и её умысел на сбыт наркотического средства не были реализованы до конца по независящим от её воли обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции, изъявшими из незаконного оборота наркотические средства, поэтому совершённое ею следует расценивать, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина ФИО1 и её причастность к инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, в полном объеме подтверждена в суде совокупностью доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО29. оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, из которых следует, что <дата> в дневное время, около 17 часов, его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» наркотических средств, на что он согласился. Он приехал в здание отделения наркоконтроля, по <адрес> № «а» в <адрес>, где сотрудники полиции спросили у него, сможет ли он приобрести наркотическое средство героин у ФИО1, на что он ответил, что сможет. При каких обстоятельствах они с ней познакомились он уже не помнит, но как таковых отношений он с ФИО1 не поддерживает, он только покупает у нее героин, конфликтов не возникало, причин оговаривать ее у него нет. Несколько раз он приобретал у нее наркотики, поэтому знает, что ФИО1 продает дозу наркотического средства героин весом примерно 0,1 грамма в виде свертка из фольги, так называемый «чек», за 1000 рублей. Передает ФИО1 наркотики прямо на территории туббольницы. В начале проведения этого мероприятия сотрудники полиции пригласили двух незаинтересованных мужчин, в присутствии которых ему вручили деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой для приобретения наркотика. С данной купюры была сделана ксерокопия, а также на купюре были нанесены опознавательные надписи каким-то невидимым веществом в виде букв «ОКОН». Он позвонил ФИО1 на №, спросил у нее «есть?», та поняла, что речь идет о приобретении наркотиков, ответила «есть», он понял, что у нее есть на продажу героин, после чего мы договорились встретиться на территории туббольницы у 4 корпуса. Затем сотрудники полиции досмотрели его на наличие при нем наркотиков и других запрещенных предметов, у него ничего подобного обнаружено не было. Также ему был разъяснен порядок производства этого мероприятия. Затем они вместе с сотрудниками наркоконтроля и двумя незаинтересованными лицами, вышли из отделения полиции, подошли к их автомобилю, который был также осмотрен, в нем ничего запрещенного обнаружено не было. Они все сели в данный автомобиль и на нем проехали к туббольнице по адресу: <адрес>, где он вышел из автомобиля и проследовал уже пешком до корпуса №, позвонив при этом ФИО1 и сообщив, что он подъехал. Через несколько минут к нему подошла ФИО1, она протянула ему в руке сверток, а он передал ей денежные средства 1000 рублей, врученные ему ранее сотрудниками полиции. Сверток выглядел как обычно: в фольгированный отрез был завернут героин. После этого он вернулся в служебный автомобиль полиции, все рассказал и выдал сотрудникам полиции приобретенный у ФИО1 сверток с наркотиком. Сверток из фольги в присутствии приглашенных граждан был развернут, всем показали, что внутри находится порошкообразное вещество светлого цвета, после чего он был помещен в полимерный пакет, с застежкой, который был прошит и опечатан. Затем его повторно досмотрели, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, затем был составлен протокол, и, так как в нем все было записано правильно, он и все присутствующие расписались в нем. После этого данное мероприятие закончилось, и он ушел (т.1 л.д.148-149).

Показаниями свидетеля ФИО14 оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что, из которых следует, что<дата> в вечернее время он был приглашен сотрудником полиции понятым для участия в мероприятиях по пресечению преступной деятельности человека, который занимается незаконным распространением наркотиков на территории <адрес>, он согласился. Кроме него понятым пригласили еще одного молодого человека. Так, <дата> в 18 часу они прибыли в отделение по контролю за оборотом наркотиков, где прошли в один из кабинетов, в котором находился мужчина, который как им объяснили сотрудники полиции будет участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств и которому в целях обеспечения безопасности будет присвоен псевдоним ФИО31. Также в самом начале мероприятия им объяснили порядок его проведения, их права и обязанности, а также предупредили о применении технических и специальных средств. Затем один из сотрудников полиции досмотрел верхнюю одежду ФИО32 на наличие запрещенных предметов, но ничего подобного не нашел. После этого, один из сотрудников взял денежную купюру достоинством в 1000 рублей, на которую ватной палочкой нанес специальное вещество, затем посветил на купюру ультрафиолетовой лампой и на ней желтым цветом высветились буквы ОКОН. Образец вещества, которое наносили на купюру, поместили в полимерный пакет, который прошили и опечатали, о чем была внесена запись в протокол. После чего была сделана ксерокопия данной купюры, ее номер внесли в протокол, саму купюру вручили ФИО33, который предварительно созвонился с распространителем наркотиков, это была женщина, и договорился о покупке, та сказала ему приехать к туббольнице в <адрес>. После чего они сели в автомобиль, который предварительно был осмотрен на наличие запрещённых предметов и веществ, в нем ничего такого обнаружено не было, после чего они проехали на <адрес> в <адрес> и остановились на территории туббольницы. По времени это было начало 19 часа. Затем ФИО34 отзвонился сбытчице, та сказала ему подходить к 4 корпусу, Ким вышел из автомобиля, подошел к 4 корпусу туббольницы и стал ожидать. Через несколько минут к ФИО35 подошла женщина худощавого телосложения, они чем-то обменялись, они наблюдали за всем происходящим из автомобиля. После чего ФИО36 вернулся в автомобиль, в руке он держал фольгированный отрез, который сотрудники полиции развернули и показали, что внутри находится порошкообразное вещество светлого цвета, при этом ФИО37 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у ФИО1 за денежные средства в размере 1000 рублей, врученные ему ранее. Один из сотрудников полиции изъял у ФИО38 сверток с веществом, упаковал его в полимерный пакет с застежкой, пакет прошил и опечатал. О проведенном мероприятии был составлен протокол, который был прочитан вслух, ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило, все участвующие расписались в протоколе. ФИО39 ушел. Далее у него были запланированы свои дела, и он пошел домой (т.1 л.д.139-140).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

Заключением эксперта № от <дата>, выводами которого установлено, что:

1.Представленное на экспертизу, сухое на ощупь порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятое «...<дата> в период времени с 17 часов 27 минут до 18 часов 35 минут в ходе ОРМ «Проверочная закупка»...», на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследования содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, массой 0,131 г.

2. Представленные на экспертизу, сухие на ощупь порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, изъятые «...<дата> в ходе проведения сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании автомобиля марки Лада 219010 р/з В453КЕ142, припаркованного в 10 метрах от здания № корпуса № по <адрес> в <адрес>-Кузбассе, у ФИО1..», на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследования содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, общей массой 1,395 г.

Согласно справки об исследовании № от <дата> масса вещества на момент проведения исследования составляет 0,151 г.

Согласно справки об исследовании № от <дата> общая масса веществ на момент проведения исследования составляет 1,655 г. (т.1 л.д. 110-114, 35-36, 72-73);

Заключением эксперта № от <дата>, выводами которого установлено, что на поверхностях представленных на экспертизу билета Банка России номиналом 1000 рублей с серийной нумерацией «ЬС7747193», изъятого «...в ходе ОРМ «Проверочная закупка»...», и марлевого тампона - «...с соскобами с пальцев и ладоней рук ФИО1..» имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве «образца для сравнительного исследования» (т.1 л.д. 119-125);

Заключением эксперта № от <дата>, выводами которого установлено, что два фрагмента фольгированной бумаги № (43х82мм) и № (40х82мм), извлеченные из полимерного пакета размером 60х90мм, ранее составляли единое целое, остальные фрагменты фольгированной бумаги могли ранее составлять единое целое между собой. Фрагмент фольгированной бумаги размером 39х46мм, извлеченный из полимерного пакета размером 40х70мм и тринадцать фрагментов фоьгированной бумаги размерами 40х82мм - №, 44х82мм - №, 35х82мм - №, 40х82мм - №, 38х82мм - №, 26х45мм - №, 43х82мм - №, 43х54мм - №, 43х52мм - №, 43х52мм - №, 39х50мм - №, 45х69мм - №, 44х49мм - №, извлеченные из полимерного пакета размером 60х80мм, могли ранее составлять единое целое между собой (т.1 л.д. 126-129);

Протоколом осмотра предметов, документов от <дата>, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые <дата> в отношении ФИО1, содержат сведения о незаконном обороте наркотических средств. В ходе осмотра установлено, что представленные результаты ОРД получены в соответствии с законом, правомочными лицами, оформлены в рамках действующего законодательства, в связи с чем являются допустимыми для использования в качестве доказательств (т.1 л.д. 88-101);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, поступивший от начальника ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО13, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, в котором содержатся сведения о факте незаконного сбыта наркотических средств, совершенного ФИО1 (т.1 л.д.3);

Рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, поступивший от начальника ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО13, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, в котором содержатся сведения о факте незаконных приобретении, хранении наркотических средств, совершенных ФИО1 (т.1 л.д. 52);

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата>, в ходе которого гражданину ФИО40., участвующему в ОРМ в качестве «покупателя», передана денежная сумма в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Деньги переданы купюрами достоинством: пятьсот рублей №, пятьсот рублей №. С данных купюр сделаны ксерокопии. Денежные купюры осмотрены присутствующими, записаны их номера и сверены с ксерокопией. На указанные купюры наносилось специальное химическое вещество, ватная палочка с образцом СХВ помещена в полимерный пакет, ватная палочка (образец) помещена в полимерный пакет, пакеты прошиты и опечатаны. Всем участникам ОРМ разъяснена обязанность сохранять в тайне сведения, ставшие им известные при подготовке и в ходе ОРМ. <...>

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого <дата> в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 25 минут в ходе проведения сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании автомобиля марки Лада 219010 р/з В453КЕ142, припаркованного в 10 метрах от здания № корпуса № по <адрес> в <адрес>-Кузбассе, у ФИО1 обнаружено и изъято: 13 фольгированных свертков из-под пачки сигарет с порошкообразным веществом светлого цвета; планшет марки «Huawei» в корпусе серебристого цвета imei: № с сим-картой Теле-2 №; денежные средства в размере 5000 рублей, в том числе купюра достоинством 1000 рублей с номером ЬС7747193, на которой при воздействии света люминесцентной лампы светятся надписи «ОКОН». Указанные предметы помещены в полимерные пакеты, которые были прошиты и опечатаны (т.1 л.д. 24-27);

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого <дата> в период с 18 часов 21 минуты до 18 часов 32 минут ФИО1, находясь у корпуса № Анжеро-Судженского филиала ГБУЗ ККФПМЦ, расположенного по адресу: <адрес> — Кузбасс, <адрес>, незаконно сбыла наркотическое средство ФИО2 (т.1 л.д. 20);

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которого у ФИО1 на марлевый отрез получены соскобы с пальцев и ладоней рук, после чего на ватный диск, смоченный спиртовым раствором, получены смывы с пальцев и ладоней рук (т.1 л.д. 31);

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», в ходе которого <дата> в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут ФИО1 пояснила обстоятельства, при которых она занималась незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д. 28-30).

О причастности к инкриминируемому ФИО1 деянию по ч.1 ст.228.1 УК РФ свидетельствуют её признательные показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде. Показания подсудимой в ходе предварительного расследования даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. В своих показаниях подсудимая не отрицала факт и обстоятельства совершения преступления.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает как доказательства её виновности, поскольку они последовательны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу. Оснований не принимать данные показания в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они даны в присутствии профессионального защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ничем не опровергаются, каких-либо замечаний к данным показаниям после их оглашения не поступило. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Кроме того, показания подсудимой полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО42., ФИО14, суд учитывает, что они являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Наркотическое средство, изъятое в ходе проведения ОРМ, было изъято в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от <дата> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения ОРМ является как наличие возбужденного уголовного дела, так и ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд не находит в действиях сотрудников полиции признаков провокации, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ОРМ «проверочная закупка» было проведено в отношении ФИО1, так как у сотрудников полиции имелась информация о возможном сбыте данным лицом наркотических средств. По смыслу закона тактика оперативно-розыскной деятельности находится в исключительной компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Провокация имеет место в случае, когда намерение совершить преступление у лица возникает в результате вмешательства правоохранительных органов. При этом не может считаться провокацией созданная в результате оперативно-розыскной деятельности ситуация, когда подозреваемое лицо не было лишено альтернативы выбора преступного или непреступного поведения. В данном случае того, что ФИО1 была лишена альтернативы выбора поведения, судом не усматривается.

Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст.89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

О наличии у подсудимой умысла на сбыт изъятого наркотического средства свидетельствуют не только показания самой ФИО1, но и фактические обстоятельства дела, изъятие у подсудимой 13 фольгированных свертков из-под пачки сигарет с порошкообразным веществом светлого цвета; денежных средства в размере 5000 рублей, в том числе купюры достоинством 1000 рублей с номером №, на которой при воздействии света люминесцентной лампы светятся надписи «ОКОН».

Сбыт наркотических веществ производился подсудимой на возмездной основе.

Виновность подсудимой также подтверждается показаниями свидетеля ФИО43, который являлся покупателем наркотического средства у ФИО1 при проведении «проверочной закупки» <дата>.

О том, что средство, которое ФИО1 сбыла, являлось наркотическим и запрещенным в обороте на территории РФ, следует не только из показаний самой подсудимой, свидетелей, но и подтверждается экспертным заключением.

Подсудимой было достоверно известно, что его действия, направленные на сбыт наркотических средств, запрещены законом, в связи с чем суд считает, что незаконный сбыт наркотических средств совершен ФИО1 умышленно, поскольку она осознавал общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий.

Действия ФИО1 носили оконченный характер, поскольку последней в полном объеме выполнена объективная сторона преступления, на совершение которого был направлен её умысел.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Вина ФИО1 и её причастность к инкриминируемому преступлению, предусмотренному п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме подтверждена в суде совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что она проживает в туббольнице по адресу: <адрес>, в течение 5 лет. Проживает там, так как ей некуда идти, родственников у нее нет, проживает в палате №, в настоящее время она не ходит. <дата> ей принесли пенсию в размере <...>. Пенсию ей приносит на руки почтальон. Денежные средства она положила в свой кошелек, который хранит под подушкой. Пенсию ей выдали денежными купюрами номиналом: <...>. Кошелек у нее черного цвета с четырьмя отделениями и посередине имеется еще одно отделение с замком в виде молнии под мелочь. Она положила полученную пенсию в кошелек, <...> Она практически ежедневно проверяет свой кошелек, иногда просит кого-нибудь купить ей продукты питания. Последний раз она видела свои денежные средства <дата>, оттуда она взяла деньги на приобретение продуктов питания. <дата> она решила приобрести памперсы, открыла кошелек и обнаружила, что там отсутствуют 10000 рублей, а именно две купюры по 5000 рублей, которые лежали в первом отделении. Так как у них в палате имеется холодильник на весь этаж, то к ним в палату часто заходят люди, которые лежат в больнице. Не может точно сказать подходил ли кто-нибудь в последнее время к ней, так как принимает болеутоляющие таблетки, от которых крепко спит. К ней в гости в палату никто не заходит. С ней в палате лежат ФИО8, ФИО15, ФИО1, ФИО16 К ним очень редко кто приходит в гости. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для нее значительный, так как она является пенсионером, получает пенсию в размере <...> ежемесячно (т.1 л.д.163-168).

Показаниями свидетеля ФИО17 оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что она работает палатной мед.сестрой в АС ОСП ГБУЗ КК ФПМЦ им. ФИО18, расположенному по адресу:<адрес>, в отделении терапии <...>. Ее график работы — день/ночь, после чего 3 дня выходных. В течение последних 5 лет в их больнице проживает Потерпевший №1, <дата> г.р. У нее оформлена временная прописка по адресу: <адрес>, своего жилья у той нет, родственников тоже нет, ухаживать за той некому, Потерпевший №1 не ходит, даже не передвигается в инвалидном кресле. Единственным источником дохода Потерпевший №1 является ее пенсия в размере <...>, знает о размере пенсии со слов самой же Потерпевший №1, ежемесячно почтальон приносит ей пенсию прямо в палату, полученную пенсию та из-за своей немобильности хранит в кожаном кошельке на замке молнии прямо под своей подушкой. <дата> была ее смена, которая началась в 20 часов и должна была закончиться в 08 часов <дата>. После того, как она приняла смену, начала обход больных. Когда она зашла в палату №, проживающая там Потерпевший №1 сообщила ей, что у той похитили из кошелька 10000 рублей, о данном факте она сообщила в полицию. В палате № на тот момент проживало 5 человек: ФИО44, ФИО45, ФИО1, ФИО47. Посторонних людей в отделении не бывает. Позднее от проживающего в палате № ФИО48 она слышала, что деньги у Потерпевший №1 похитила ее соседка по палате ФИО1, со слов ФИО50 ФИО1 сама ему об этом рассказала и занимала ему с похищенных денег какую-то сумму, чтоб выкупить телефон из ломбарда. Кроме того, она знает, что ФИО1 не однократно занимала у Потерпевший №1 деньги, поэтому ФИО1 было точно известно, где та хранит свою пенсию. ФИО1 находится на лечении в их больнице с февраля 2024 года, может охарактеризовать ее как изворотливую, хитрую личность, та все время обманывает, отлынивает от лечения (т.1 л.д.194-195).

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что с октября 2023 года он находится на лечении в противотуберкулезномдиспансере, расположенном по адресу: <адрес>. С февраля 2024 года в соседнюю палату на лечение положили женщину, они с ней познакомились, ею оказалась ФИО1. Отношения у него с ней нормальные, причин оговаривать ее у него нет, конфликтов никогда не возникало, долгов у него перед ней нет. <дата> в дневное время он был в туббольнице, увидел как ФИО1 спускалась по лестнице к выходу, спросил куда она собралась, та ответила, что в магазин за сигаретами, он спросил у нее хотя бы сто рублей, чтоб тоже купить сигареты. ФИО1 согласилась, стала доставать из сумки деньги и он заметил у нее там две пятитысячные купюры, его это очень удивило, так как ранее она говорила, что денег у нее нет, поэтому он стал выяснять, откуда у нее деньги. Тогда ФИО1 рассказала, что она ночью с <дата> на <дата> похитила у соседки по палате Потерпевший №1 из кошелька, который та хранила под подушкой, денежные средства в сумме 10000 рублей. Кроме того, с похищенных денег ФИО1 заняла ему 5000 рублей, чтоб он выкупил свой телефон из ломбарда. Он знает, что Потерпевший №1 уже несколько лет проживает в туббольнице, она не ходит, у нее нет близких, она на пенсии, получает пенсию на руки, сколько ему неизвестно. Со слов той же Воробьевой ему известно, что когда по заявлению Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции и стали опрашивать всех соседей по палате Потерпевший №1, ФИО1 призналась в краже денежных средств (т.1 л.д.196-197).

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что она находится на лечении в противотуберкулезном диспансере, расположенном по адресу: <адрес>. С ней в одной палате лежит Потерпевший №1, та не ходячая, постоянно лежит на кровати. Знает, что ей приносит в палату пенсию почтальон, какого числа Потерпевший №1 получает пенсию, не знает. Где Потерпевший №1 хранит денежные средства, она не знает. Не видела, чтобы при ней кто-то подходил близко к кровати на которой спит Потерпевший №1. К Потерпевший №1 в гости никто не приходит. В вечернее время суток <дата> Потерпевший №1 сказала, что у неё из кошелька были похищены денежные средства в сумме 10.000руб. Кто мог совершить кражу, не знает (т.1 л.д.174).

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что она находится на лечении в противотуберкулезном диспансере, расположенном по адресу: <адрес>. С ней в одной палате лежит Потерпевший №1, та не ходячая. Знает, что Потерпевший №1 приносит пенсию на руки почтальон. Потерпевший №1 убирает деньги в кошелек и убирает его на кровать, где именно Потерпевший №1 хранит кошелек, ей не известно. В гости к Потерпевший №1 никто не приходит. К ней в гости также никто не заходит. У них в палате имеется холодильник, поэтому все заходят к ним в палату ставить либо забирать продукты. Она не видела, чтобы к кровати Потерпевший №1 кто-либо подходил. О краже денежных средств она узнала <дата> в вечернее время от Потерпевший №1. Кто мог совершить кражу, не знает (т.1 л.д.175).

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что она находится на лечении в противотуберкулезном диспансере, расположенном по адресу: <адрес>. С ней в одной палате лежит Потерпевший №1, та не ходячая, лежит на кровати. Знает, что ей приносит в палату пенсию почтальон, какого числа Потерпевший №1 получает пенсию, не знает. Где Потерпевший №1 хранит денежные средства, она не знает. К ней в гости никто не приходит. У них в палате имеется холодильник, поэтому постоянно кто-нибудь заходит к ним в палату, чтобы воспользоваться холодильником. Она не видела, чтобы к кровати Потерпевший №1 кто-либо подходил. В вечернее время суток <дата> Потерпевший №1 сказала, что у неё из кошелька были похищены денежные средства в сумме 10.000руб. Кто мог совершить кражу, не знает (т.1 л.д.176).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена палата № АС ОСП ГБУЗ КК ФПМЦ по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, в том числе кошелек Потерпевший №1, находящийся там же, денежные средства в общей сумме 10000 рублей двумя купюрами номиналом по 5000 рублей не обнаружены (т.1 л.д. 157-160);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с <дата> по <дата>, находясь в палате № АС ОСП ГБУЗ КК ФПМЦ по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, из кошелька, находящегося под подушкой, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.156).

Оценивая доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Решая вопрос о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний подсудимой, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО17, ФИО12, об известных им обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из протоколов осмотра места происшествий, свидетельствующими о том, что ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут <дата>, находясь в Анжеро-Судженском филиале ГБУЗ ККФПМЦ по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, здание №, палата №, похитила из кошелька, являющегося другой ручной кладью, находящегося под подушкой, на которой спала Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в размере 10000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению,

Достоверность показаний потерпевшей, свидетелей сомнений у суда не вызывает, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимой, взаимно дополняют. Причин для оговора подсудимой у них нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено. ФИО1 допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. В связи с чем суд учитывает её признательные показания в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнение умысел ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей с корыстной целью. Суд исходит из показаний подсудимой, согласно которым он нуждался в деньгах, в связи с чем решил похитить денежные средства потерпевшей.

Квалификация действий подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» сомнений у суда не вызывает, поскольку согласуется с показаниями об этом потерпевшей о том, что в результате хищения ее имущества ей причинен материальный ущерб в сумме 10000,00 рублей, который, с учетом ее доходов - пенсия в размере <...>., является для неё значительным, кроме того, данная сумма соответствует сумме 5000 рублей – сумме, необходимой для квалификации по указанному признаку.

Квалификация действий подсудимой по признаку «из ручной клади, находящейся при потерпевшем» сомнений у суда не вызывает, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены ФИО1 из кошелька, являющегося другой ручной кладью, который находился под подушкой, на которой спала потерпевшая.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым она тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно из кошелька, являющегося другой ручной кладью, находящегося под подушкой, изъяла имущество потерпевшей –денежные средства в размере 10000,00 рублей, причинив ей значительный ущерб, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находящейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая не состоит на учете у <...> (т.1 л.д.215,216), участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.213), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, публичное принесение извинений в зале суда за инкриминируемые деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых, подробных и последовательных показаний, в том числе объяснения (т.1 л.д.28-30, т.1 л.д.66-68), а по эпизоду от <дата> (п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ) суд признает в качестве явки с повинной объяснение от <дата> (т.1 л.д.178) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса (т.1 л.д. 28-30, 66-68) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о её причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Суд по каждому преступлению назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, основания для назначения иного вида наказания отсутствуют, учитывая совокупность установленных обстоятельств, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого преступления, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, т.е. направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ более мягкого наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ по данным преступлениям, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется.

Суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При назначении подсудимой наказания за преступление предусмотренное ч.3 ст.228.1 УК РФ суд также учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ и п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять наказание в виде штрафа (с учетом материального положения ФИО1), а также учитывая тот факт, что исправление подсудимой возможно путем отбытия основного наказания – лишение свободы.

Поскольку подсудимой по данному делу совершено, в том числе особо тяжкое преступление, окончательное наказания ей надлежит определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание ФИО1, суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора по настоящему делу в законную силу.

С учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ и назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения, произвести зачет времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 06 февраля 2025 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

<...>

<...>

<...>

<...>. Таким образом, заключение медико-социальной экспертизы о невозможности находиться под стражей и отбывать реальное лишение свободы в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Кроме того суд отмечает, что освобождение по ч.2 ст.81 УК РФ при вынесении настоящего приговора суд не может произвести, поскольку тяжелые заболевания, указанные в экспертизе у ФИО1 возникли не после совершения преступлений (в 2024 году), а появились до момента их совершения (согласно анамнеза появились в 2022 и 2023 году –л.д.53 т.2), что исключает возможность для суда постановить об освобождении от наказания при постановлении настоящего приговора.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10.000,00 рублей (т.1 л.д.171).

На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением по эпизоду от <дата>. Подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ:

- сверток из фольги с наркотическим веществом (после проведения всех исследований и экспертиз масса вещества составляет 0,121 грамма), 13 свертков из фольги с наркотическими веществами (после проведения всех исследований и экспертиз масса веществ составляет 1,265 грамма), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу - оставить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.219);

- ватный диск, пропитанный спиртовым раствором со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1; ватный диск, пропитанный спиртовым раствором в чистом виде; сухой отрез марли с соскобами с пальцев и ладоней рук ФИО1; сухой отрез марли в чистом виде; ватную палочку с образцом специального химического вещества; ватную палочку в чистом виде - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- денежную купюру достоинством 1000 рублей номер № (т.1 л.д.65), хранящуюся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу;

материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- планшет марки «Huawei» в корпусе серебристого цвета imei: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу; денежные средства в сумме 4000 рублей, хранящиеся в кассе Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, планшет марки «Huawei» в корпусе серебристого цвета imei: № и на денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей – сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора по настоящему делу в законную силу.

С учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ и назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения, произвести зачет времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 06 февраля 2025 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Потерпевший №1, <...>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления,- 10000 (десять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сверток из фольги с наркотическим веществом (после проведения всех исследований и экспертиз масса вещества составляет 0,121 грамма), 13 свертков из фольги с наркотическими веществами (после проведения всех исследований и экспертиз масса веществ составляет 1,265 грамма), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу - оставить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.219);

- ватный диск, пропитанный спиртовым раствором со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1; ватный диск, пропитанный спиртовым раствором в чистом виде; сухой отрез марли с соскобами с пальцев и ладоней рук ФИО1; сухой отрез марли в чистом виде; ватную палочку с образцом специального химического вещества; ватную палочку в чистом виде - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- денежную купюру достоинством 1000 рублей номер №, хранящуюся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу;

материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- планшет марки «Huawei» в корпусе серебристого цвета imei: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу; денежные средства в сумме 4000 рублей, хранящиеся в кассе Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.06.2024, планшет марки «Huawei» в корпусе серебристого цвета imei: № и на денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей – сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 в течение 15 суток с даты вручения копии приговора.

Председательствующий И.В. Ефременко