Приговор № 1-158/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело № 1-158/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Адрес ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Милюхина С.Б., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2018 года в 12 часов 30 минут, ФИО2 после совместного распития спиртных напитков со своим братом Потерпевший №1, находясь в своей Адрес по адресу: Адрес в ходе конфликта, на почве возникших неприязненных отношений с последним, который выражался в его адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно и пытался нанести ему удар кулаком, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица причинив физическую боль, и один удар ногой в область живота, причинив телесное повреждение в виде тупой травмы живота, разрыва брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшного кровотечения, относящиеся к категории травм, причинивших тяжкий вред по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением заявленное на предварительном следствии поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Милюхин С.Б. поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Представитель гражданского истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, гражданский иск поддерживает.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра, нарколога не значится.

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами согласно п.п.«и,з» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не выявлено, поскольку суду не представлено доказательств, что алкогольное опьянение повлияло на совершение ФИО2 преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется положениями чч.1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая гражданский иск Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1, исходя из положений ст.31 Федерального закона от 20.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в соответствии с которой расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, поскольку размер расходов установлен в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на лечение потерпевшего в сумме 32 212 (тридцать две тысячи двести двенадцать) рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Е.Н.Шевцова