Приговор № 1-158/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело № 1-158/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 год г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего - судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Котовского района Волгоградской области Ларина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Нежинской И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут ФИО1, находясь на территории двора домовладения, расположенного по <адрес> принадлежащем ранее ему знакомому ФИО5, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 попросил ФИО1 принести из автомобиля марки «Москвич 2140», регистрационный знак <данные изъяты>, пакет с документами и денежными средствами. После того как последний взял из автомобиля пакет с документами и денежными средствами, путём свободного доступа, из находящегося в вышеуказанном пакете паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО5, тайно похитил денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие последнему, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От подсудимого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник ФИО1 - адвокат Нежинская И.В. ходатайство, заявленное её подзащитным, поддержала.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалах дела от него имеется заявление, в котором выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования не заявляет, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Ларин А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте в психоневрологическом диспансере и у врача нарколога в ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» Волгоградской области не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере и у врача нарколога ГБУЗ «Жирновская центральная районная больница» Волгоградской области не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - представленную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, как то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Так же суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждён Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, инкриминируемое преступление совершено им до вынесения приговора суда, в связи с чем, суд находит, что приговор Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный спецгосорган, в установленные спецгосорганом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, при вступлении приговора в законную силу: паспорт РФ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданный Котовский РОВД Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Харламов С.Н.