Решение № 12-320/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-320/2021

Дело № 12-320/2021


РЕШЕНИЕ

город Калуга 4 марта 2021 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление № 993/20/40052-АП начальника отделения – старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Калужской области от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 993/20/40052-АП начальника отделения – старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Калужской области от 3 ноября 2020 года начальник УЖКХ города Калуги ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Его защитник по доверенности Зуева Ю.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что ФИО1 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, явился в день составления протокола 29 октября 2020 года до назначенного времени, пояснил, что поскольку не обладает юридическими познаниями выдаст доверенность для защиты своих интересов. ФИО1 покинул МООИП УФССП России по Калужской области 29 октября 2020 года в 15 час. 27 мин., о чем имеется соответствующая отметка в журнале учета посетителей. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник ФИО1 по доверенности ФИО3

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом УФССП России по Калужской области 3 ноября 2020 года.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ФИО1 копии постановления.

Из пояснений защитника Зуевой Ю.С. также следует, что копия постановления в адрес ФИО1 не поступала.

На оригинале постановления имеется отметка о его получении защитником ФИО1 – Зуевой Ю.С. 15 января 2021 года.

Жалоба на указанное постановление подана в Калужский районный суд Калужской области 25 января 2021 года посредством почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В силу ст. 113 Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 46520/19/40052-ИП на основании исполнительного листа № 2-1-83/2019 от 11 июля 2019 года, выданного Калужским районным судом Калужской области, согласно которому обязать УЖКХ города Калуги выполнить работы по газификации и организации системы индивидуального теплоснабжения в квартирах №№ 1 и 7А дома № 12 п.Мирный города Калуги.

За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области 3 сентября 2019 года вынесено постановление о взыскании с УЖКХ г.Калуги исполнительского сбора. Постановление вступило в законную силу.

4 сентября 2020 года судебным приставом исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а именно до 25 сентября 2020 года.

29 октября 2020 года судебным приставом - исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа не исполнены.

Распоряжением временно исполняющего полномочия Городского Головы города Калуги от 15 января 2020 года ФИО1 назначен с 16 января 2020 года начальником УЖКХ города Калуги. Должностная инструкция начальника УЖКХ города Калуги являющаяся приложением к трудовому договору от 16 января 2020 года содержит перечень должностных обязанностей, в частности руководство и контроль за деятельностью УЖКХ города Калуги в соответствии с действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления МО «Город Калуга», а также обеспечение реализации задач и функций, возложенных на УЖКХ города Калуги.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника УЖКХ города Калуги ФИО1 протокола об административном правонарушении от 29 октября 2020 года и вынесения постановления.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что должностным лицом УЖКХ города Калуги, не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии неуполномоченного на защиту лица, доверенность оформлена ненадлежащим образом, является несостоятельным.

Так, в материалах дела имеется доверенность выданная начальником УЖКХ города Калуги ФИО1 на представление его интересов ФИО3 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в том числе с правом участия в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать не вступившие и вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, подавать заявления об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, пользоваться иными процессуальными права в соответствии с КоАП РФ. Доверенность выдана сроком на 1 год.

Указанная доверенность соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявителю не направлялась копия протокола об административном правонарушении, определение о назначении даты места и времени составления протокола, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Так, согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник ФИО1 по доверенности ФИО3, копия протокола получена ею 29 октября 2020 года, о чем имеется соответствующая отметка. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено ФИО3 29 октября 2020 года, о чем имеется отметка на оригинале определения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола, является несостоятельным.

Так, согласно пояснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, ФИО1 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, явился в день составления протокола 29 октября 2020 года до назначенного времени, пояснил, что поскольку не обладает юридическими познаниями выдаст доверенность для защиты своих интересов. ФИО1 покинул МООИП УФССП России по Калужской области 29 октября 2020 года в 15 час. 27 мин., о чем имеется соответствующая отметка в журнале учета посетителей. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник ФИО1 по доверенности ФИО3

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Так, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29 октября 2020 года получена ФИО3 в этот же день, о чем имеется отметка.

3 ноября 2020 года при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник ФИО1 по доверенности ФИО3

Довод жалобы о том, что должностным лицом УФССП России по Калужской области при рассмотрении административного материала не было установлено множество обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку материалами дела достоверно установлено наличие в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые препятствовали исполнению требований содержащихся в исполнительном листе № 2-1-83/2019 в рамках рассмотрения настоящей жалобы не установлено. Доказательств обратного не представлено.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенное начальником УЖКХ города Калуги административное правонарушение свидетельствовало о пренебрежительном отношении к установленным нормам и правилам, несло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, совершенное правонарушение посягало на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а также жилищные права граждан, в связи с чем, судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 и санкцией ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 993/20/40052-АП начальника отделения – старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Калужской области от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника УЖКХ города Калуги ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Сенькин