Решение № 2-310/2020 2-310/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-310/2020

Дело № 2-310/2020

(УИД № 27RS0005-01-2020-000047-52)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2020 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 13.10.2017 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого она осуществляла защиту и представление интересов ФИО2 в Северном МСО по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю, и в суде первой инстанции по уголовному делу, возбужденному по ст. 134 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2 Согласно п.3.1 соглашения об оказании юридической помощи вознаграждением адвоката является гонорар в размере 70 000 рублей. Поручение, принятое ею по соглашению об оказании юридической помощи от 13.10.2017 в отношении ФИО2 выполнено в полном объеме, однако ответчиком обязательства по выплате вознаграждения в порядке, предусмотренном соглашением об оказании юридической помощи, не исполнены по настоящее время.

На основании изложенного, положений ст. 972 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что в рамках углового дела ею проделана следующая работа: в период предварительного и судебного следствия: 15.10.2017 – предъявление обвинения, допрос, ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы; 09.12.2017 – избрание меры пресечения; 08.02.2018 – привлечение в качестве обвиняемого, допрос, ознакомление с заключением эксперта; 19.02.2018 – уведомление об окончании следственных действий; 20.02.2018 – ознакомление с материалами уголовного деда; 15.05.2018 – участие в судебном заседании; 22.05.2018 – участие в судебном заседании; 29.05.2018 – участие в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, по извещению ответчик на почту не явился, судебную корреспонденцию не получил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим.

На основании положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела №2-310/2020, материалы уголовного дела № 1-135/2018, приобщенные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (ч. 2 ст. 1).

По смыслу требований ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу.

Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» - п. 3 ч. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Из п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 25 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом – адвокатом НОКА Хабаровского края «Дальневосточная» ФИО1 и ответчиком ФИО2 13.10.2017 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого истец в силу п. 1.2 соглашения на основании ордера № 0001230 от 15.10.2017 осуществляла защиту и представление интересов ФИО2 в Северном МСО по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю, по уголовному делу, возбужденному по ст. 134 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2, а также в Краснофлотском районном суде города Хабаровска по уголовному делу №1-135/2018 в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст. 134 УК РФ.

Пунктом 1.3 указанного соглашения предусмотрен объем оказываемых доверителю услуг: защита и представление интересов ФИО2 в 1 Северном МСО по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю, и в суде первой инстанции по уголовному делу, возбужденному по ст. 134 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2

Согласно п. 5.2 приведенного соглашения подтверждением окончания выполнения адвокатом поручения, предусмотренного п. 1.2, являются акты соответствующих органов, которыми принимается решение в отношении доверителя или назначенного им лица, являющиеся окончательными на данной стадии, и (или) документы, подготовленные адвокатом и направленные в соответствующие инстанции.

Выполнение указанной работы подтверждается материалами уголовного дела № 1-135/2018, в том числе: протоколом допроса обвиняемого от 15.10.2017, протоколом ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 15.10.2017, постановлениями об избрании меры пресечения от 12.10.2017 и об отказе в продлении меры пресечения от 09.12.2017, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, протоколом допроса обвиняемого и протоколом ознакомления с заключением эксперта от 08.02.2018; протоколом уведомления об окончании следственных действий от 19.02.2018; сведениями об ознакомлении защитника с материалами уголовного дела 20.02.2018; протоколами судебных заседаний от 22.05.2018, от 29.05.2018, приговором Краснофлотском районном суде города Хабаровска от 29.05.2018 и другими материалами по уголовному делу №1-135/2018 в отношении ФИО2

Согласно п. 3.1 соглашения от 13.10.2017 об оказании юридической помощи вознаграждением адвоката является гонорар, который выплачивается в следующем порядке: доверитель вносит гонорар в размере 70 000 рублей в срок до 13 октября 2018 года, ежемесячно, равными частями в период с 13.10.2017 по 13.08.2018 по 6 000 руб. в месяц, с 13.08.2018 по 13.10.2018 по 5 000 руб. в месяц.

Указанная стоимость услуг не противоречит размерам вознаграждений, установленных Положением о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденному 12.08.2015 Советом Адвокатской палаты Хабаровского края, а также Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, стороны согласовали как порядок оплаты услуг адвоката, так и сумму гонорара.

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по оплате оказанных ему адвокатом услуг не выполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст., ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и доказательств наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как определено в ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Из содержания ст. 977 Гражданского кодекса РФ усматривается, что договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Между тем, судом наличие обстоятельств прекращения заключенного между сторонами соглашения, представленными доказательствами, не установлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом приведенных норм материального права, а также установленных судом обстоятельств оказания юридических услуг адвокатом ФИО1 ФИО2 в рамках уголовного дела в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между ними 13.10.2017 соглашения, отсутствия оплаты таких услуг в определенном сторонами размере, обратное не доказано, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 70 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины ФИО1 при подаче иска в суд подтверждается чеком от 07.01.2020 №8139907.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму вознаграждения по соглашению от 13.10.2017 об оказании юридической помощи размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Л.В. Иванова