Решение № 2-895/2025 2-895/2025~М-890/2025 М-890/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-895/2025

Дело № 2- 895/2025

УИД61RЅ0025-01-2025-001551-15


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 декабря 2025 п.Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Рябининой Г.П.,

с участием адвоката Ксендзова С.В. ордер № 123635 от 23.10.2025

при секретаре Платон Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании невыплаченной зарплаты, процентов за задержку выплат, морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании невыплаченной зарплаты в общей сумме 392937 рублей, процентов за задержку выплаты зарплаты с 30.11.2024 по 31.10.2025 в сумме 146897,69 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей.

Требования обосновывает следующим. 16.03.2022 ФИО1 был принят на работу в ООО "ДСК" по трудовому договору согласно приказу № 508 от 16.03.2022 в качестве оператора бетонной системы управления. 03.06.2024 переведен на должность мастера бетонного завода 2 категории согласно приказу № 1550 от 03.06.2024.

Согласно ст.136 ТК РФ ответчик обязан был выплачивать ФИО1 заработную плату не реже, чем каждые полмесяца. В период с 30.01.2024 по 17.01.2025 заработная плата истцу выплачивалась в меньшем paзмepe, ежемесячно задерживалась, что подтверждается расчетными листками. 17.01.2025 предприятием перечислена заработная плата за октябрь 2024. После этого заработная плата начислялась ответчиком, однако выплаты заработной платы более не пpoизвoдилиcь. В связи с тем, что заработная плата не выдавалась, истец вынужден был уволиться (приказ об увольнении N 1319 от 15.05.2025). Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 392937 рублей, что подтверждается расчетным листком за май 2025. До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 236 TК РФ при нарушений работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении (или) других выплат, причитающихся

работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный cpок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком согласно прилагаемому расчету, составляет 146897,69 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. В течение 4 месяцев истец был вынужден зарабатывать деньги на подработках в различных местах, для того чтобы элементарно выжить, так как с 17.01.2025 ответчик перечислений заработной платы истцу не производил. Истец оценивает компенсацию причиненного морального вреда в 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал. Пояснил суду, что, ознакомившись с отзывом ответчика, признает их рассчитанную сумму процентов, считает ее правильной. Пояснил суду, что работал в ДСК вначале оператором бетонной системы, затем мастером бетонного завода. Зарплату постоянно задерживали, работники ждали. Давали понемногу -20-30 тысяч в месяц. В январе 2025 дали чacть зарплаты за октябрь 2024. Потом они написали заявление на отпуск без сохранения заработной платы. До мая 2025 он ждал зарплату и работу, потом написал на увольнение. Он занимал деньги, чтобы просто прожить и прокормить семью. Такжe занимал деньги на проезд к месту работы и проживание и питание там. Фактически находился на содержании жены. Поэтому нервничал и переживал. Пояснил суду, что оплатил услуги адвоката в размере 60000 рублей. Даная сумма соразмерна обьему оказанных услуг, сложности дела, произведенных расчетом, согласуется с размерами обобщения гонорарной практики адвокатов. Просит его требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили письменный отзыв на иск, в котором указали, что согласны с суммой задолженности по заработной плате истца. Предоставлен расчет процентов за задержку заработной платы. Также

просили снизить размер компенсации морального вреда и судебные расходы на оплату услуг адвоката.

Выслушав доводы истца ФИО1, его представителя Ксендзова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему

выводу.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную оплату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с

действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективным и договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно части 1 cтатьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в cтатье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (дeнeжнoй компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (чacть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с

процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была

погашена.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применение судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или

предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вpeдa" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, нa социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении cпopa о Компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что последним не отрицается и подтверждено материалами дела.

Истец ФИО1 просит взыскать сумму невыплаченной заработной платы в размере 392937 рублей за период с 01.11.2024 по 15.05.2025.

Ответчик в своем отзыве на иск (л.д.31) признает, что имеет задолженность по зарплате перед истцом в сумме 392937 рублей.

Поэтому размер задолженности по зарплате 392937рублей полежит взысканию с ответчика.

Ответчиком ООО «ДСК» представлен расчет процентов, положенных истцу в связи с задержкой выплаты заработной платы истцу- сумма 126994,89 рублей. Истец в судебном заседании coглaceн с указанной суммой процентов. Данный расчет судом проверен, признан арифметически

верным. Поэтому с ответчикам в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты зарплаты в общей сумме 126994,89 рублей.

При взыскании компенсации морального вреду, суд приходит к следующему.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Верховный суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом BC РФ 27.04.2022, указал, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении cпopa о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, переживания истца ФИО1 в связи с незаконными бездействием ответчика, длительность нарушения прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, которая как установлено судом (следует из материалов дела и пояснений истца) выплачивалась не в полном объеме в течение 2024), задолженность полностью не выплачивалась с января 2025, в связи с чем истец был вынужден сменить место работы, суд учитывает возраст истца, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины работодатель, который указал на сложность экономической ситуации в отрасли в целом, но не предоставил никаких подтверждающих документов, обосновывающих отсутствие возможности выплаты зарплаты истцу, значимость для истца нарушенного права, который указал, что все время находился на содержании жены, принципы разумности и справедливости, и полагает возможным определить ее в размере, заявленном истцом- 50000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием дня отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тeм самым - на реализацию требования в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень paзyмныx пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представление доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и.т.п.

Из разъяснений, изложенных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 AПK РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статью 2, 35 ГПК РО, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 AПK РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер Пункт 11.

Расходы на оплату ycлyг представителя, понесенные лицом, в пользу

которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,

yчacтвyющeгo в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК PФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 AПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 AПК РФ) (пункт12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 58, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 AПK РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.21).

Материалами дела подтверждено, что 23.10.2025 между адвокатом Ксендзовым С.В. и Карасевым А.П. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, согласно которому, адвокат принимает на себя обязательство составить документ правового характера и оказывать следующую юридическую помощь: представление интересов доверителя в суде первой инстанции, подготовка иска (л.д.24).

Согласно п.3.1 договора, размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения, указанного в п. 1.1 определен сторонами в размере 60000 рублей.

Размер вознаграждения определен исходя из Результатов обобщения гонорарной Практики адвокатов, сложившейся на территории Ростовской области в 2024. Факт оплаты денежных средств в размере 60000 рублей по указанному соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 063240 от 16.10.2025 (л.д.27).

Представитель истца — Ксендзов С.В. в рамках рассмотрения настоящего дела составлял исковое заявление, с предоставлением расчетов по процентам, лично представлял интересы истца при подготовке дела и в судебном заседании.

Оценивая объем оказанных представителем Ксендзовым С.В. истцу юридических услуг, принимая во внимание категорию и характер спора, относящегося к категории небольшой сложности, времени, требующего для подготовки к разрешению дела, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, качество подготовки процессуальных документов, с

учетом минимальных ставок вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, баланса интересов сторон, разумности и обоснованности размера расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

На основаниист.103 ГІТК РФ суд взыскивает в местный бюджет госпошлину по делу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» ИНН <***>, распложенного <...> пользу Кapaceва Александра Петровича паспорт № задолженность по заработной плате с 01.11.2024 по 15.05.2025 в сумме 392937 рублей, компенсацию за нарушение сроков невыплаты заработной платы—126994,89 рублей, компенсацию морального вреда- 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката -30000 рублей. Вceгo взыскать —599931 рубль 89 копеек.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» госпошлину в местный бюджет—18999 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.

Судья Г.П. Рябинина