Приговор № 1-50/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело № 1-50/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 06 июля 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Захарова В.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузьминой К.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 декабря 2020 г. Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам с удержанием в доход государства 5 % сроком на 10 месяцев с зачетом времени содержания под стражей с 13 октября 2020 г. по 18 декабря 2020 г. включительно в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, 03 июля 2021 г. отбыл срок наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2021 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>), заметил на полу возле холодильника на кухне мобильный телефон, который он решил похитить с целью личной наживы, таким образом, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь на кухне <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих в квартире не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО6 и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил с вышеуказанного места мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-А207F/DS» (Samsung Galaxy A20s) стоимостью 8741 рубль 25 коп. в комплекте клипом-кейсом «Gresso Mer» стоимостью 166 рублей 16 коп. и защитным стеклом «Luxcase 0.2» стоимостью 166 рублей 16 коп., с сим –картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После совершения кражи ФИО2 покинул квартиру и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 9 073 руб.57 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Кузьмина К.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает вину, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, о чём свидетельствуют справки с ГАУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница», в судебном заседании вёл себя адекватно, в связи с чем как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности. ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ по Хангаласскому району характеризуется посредственно как лицо, состоящее на профилактическом учете в ОМВД России по Хангаласскому району.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ФИО6, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи. По этим же основаниям суд не применяет ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсуждая возможность применения к подсудимому одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, суд приходит к следующему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть в пределах 2/3 от наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 18 декабря 2020 года, окончательно к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-А207F/DS» (Samsung Galaxy A20s) в комплекте клипом-кейсом «Gresso Mer» и защитным стеклом «Luxcase 0.2», сим-карту ПАО «Мегафон», сим-карту МТС, коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A20s», кассовый чек от 20.10.2020 г. – считать возвращенными владельцу ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда- адвоката Кузьминой К.П. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их возмещения в регрессном порядке, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Захаров