Апелляционное постановление № 22-2908/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Шичков АВ. Дело №22-2908/2026

50RS0044-01-2025-008536-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 9 апреля 2026 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюкиным К.А.,

с участием: прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного ФИО1 посредствам видеоконференцсвязи,

защитника осужденного – адвоката Гринь Р.Р., предъявившего удостоверение №9338 и ордер №001467,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 16.02.2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2009, 2011 годов рождения, ранее судим:

10.06.2022 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей. Постановлением того же суда от 15.03.2023 года условное осуждение по указанному приговору от 10.06.2022 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение, взят под стражу в зале суда;

14.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработанной платы в доход государства. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 241 Серпуховского судебного района Московской области от 30.03.2023 года неотбытый срок наказания виде 5 месяцев 12 дней исправительных работ, назначенный указанным приговором от 14.09.2022 года, заменен лишением свободы сроком на 1 месяц 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения, взят под стражу в зале суда. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 08.08.2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.06.2022 года с учетом постановления от 15.03.2023 года и приговор от 14.09.2022 года с учетом постановления от 30.03.2023 года) назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 14.03.2024 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения оставлена прежней – в виде заключения под стражей,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 06.02.2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, с согласия защитника и государственного обвинителя приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что раскаивается в содеянном, ранее он прошел реабилитацию в наркологическом диспансере и тем самым пресек дальнейшее употребление наркотических средств. Просит учесть его заболевания ВИЧ, Гепатит С, синдром ВРВ, а так же наличие двух несовершеннолетних детей. Указывает, что проходил военную службу на территории Чеченской Республики, является ветераном боевых действий. Его мать является инвалидом 3 группы, в настоящий момент имеет перелом тазобедренной кости, что требует ухода и содержания. Он официально являлся самозанятым. С учетом приведенного, просит приговор изменить, назначив ему наказание более мягкое – в виде принудительных работ, или применить к нему условный срок.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами дела. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Назначая ФИО1 наказание суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится под наблюдением врача психиатра-нарколога с 16.12.2021 с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления нескольких наркотических средств. Синдром зависимости; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало; учел так же наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотического средства были установлены со слов подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, которые не были признаны таковыми судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Оснований для признания смягчающим вину ФИО1 обстоятельством то, что он является ветераном боевых действий, не имеется, поскольку заявленные осужденным сведения не подтверждены документально, что так же не следует и из копии военного билета последнего, имеющегося в материалах уголовного дела.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, назначен ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного.

Судьба вещественных доказательств по делу верно разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 16.02.2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья