Приговор № 1-12/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко 21 февраля 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Попова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Елисеевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Заяц М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-12/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого 02 октября 2006 года Учалинским районным судом р.Башкортостан (с учетом постановлений Салаватского городского суда р.Башкортостан от 24 марта 2010 года и 20 апреля 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 19.07.2011 года на неотбытый срок 02 года 02 месяца 28 дней на основании постановления Салаватского городского суда р.Башкортостан от 25.05.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи 13 июня 2017 года, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 ноября 2018 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь во дворе <адрес>.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. За инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание.

По месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания подсудимый в целом характеризуются с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, самоизобличающих показаний, в том числе относительно факта движения автомобиля под его управлением до момента столкновения с другим транспортным средством.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающее наказание суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Вид рецидива суд определяет как простой, то есть не являющийся опасным или особо опасным.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении ФИО1, не способствовали его исправлению, поскольку освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наряду со смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку судом в соответствии со ст.61 УК РФ установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным в силу ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и считая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд на основании ст.73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей. В то же время, оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы и компакт-диск следует хранить в материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, следует считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Павловича Э.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3795 рублей в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Павловича Э.Н. в сумме 3795 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течении 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.А.Аверьянов