Решение № 2-432/2018 2-432/2018 (2-6854/2017;) ~ М-6246/2017 2-6854/2017 М-6246/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-432/2018

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Дикси Юг» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 47513,23 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление об увольнении по собственному желанию, с просьбой уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушении ст.84.1 ТК РФ ответчик выслал ей трудовую книжку лишь ДД.ММ.ГГГГ на руки трудовая книжка получена ею 29.09.2017г., чем нарушил ее права. Задержка выдачи трудовой книжки составила 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.), полагает, что действиями ответчика нарушены ее права, в связи с чем просит взыскать с ответчика неполученный заработок в размере 47513,23 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала (л.д.№

Ответчик - АО «Дикси Юг», представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.№

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в АО «Дикси Юг» с ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера-кассира в структурном подразделении: отдел продаж Региональное отделение, Мурманск Региональное управление «Северо-Запад» Департамент продаж (л.д.№

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность заместителя управляющего магазином в отдел продаж Региональное отделение Мурманск Региональное управление «Северо-Запад» Департамента продаж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой должности на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки (л.д.№), а также заявлением истца, в котором она также просила выслать ей трудовую книжку по адресу: 184420, <адрес> (л.д.№

В соответствии ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Помимо общих гарантий и компенсаций работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст. 165 ТК РФ).

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает в случае лишения работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца. При указанных обстоятельствах не направление работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте само по себе не является безусловным основанием для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Вместе с тем, в случае направления такого уведомления работодатель освобождается от какой-либо ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Во исполнение требований ст. 84.1 ТК РФ истцу трудовая книжка направлена работодателем курьерской службой ООО «КурьерСервисЭкспресс», что подтверждается накладной №, по адресу, указанному ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка не получена истцом по причине «отсутствия получателя в момент доставки» (л.д.№ в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. трудовая книжка возвращена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ АО «Дикси Юг» повторно направлена трудовая книжка в адрес ФИО2, которая получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Вышеизложенное подтверждается собранными по делу доказательствами, оценивая которые в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки.

При этом исходит из того, что вина работодателя в задержке выдачи трудовой книжки отсутствует, поскольку согласно заявлению ФИО2 о направлении в ее адрес трудовой книжки почтой, работодатель своевременно направил работнику трудовую книжку по почте, кроме того, обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику устроиться на новую работу, ФИО2 суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в период с момента увольнения и до получения трудовой книжки она пыталась трудоустроиться, но в приеме на работу ей было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки, либо ею были предприняты меры для постановки на учет в центр занятости населения для получения социального пособия.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, в силу ст. 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку не установлены обстоятельства, подтверждающие неправомерные действия ответчика, нарушившие права и законные интересы истца, а также причинившие ему нравственные и физические страдания.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Дикси Юг» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова