Приговор № 1-42/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-42/2025

Дело №1-42/2025

УИД 13RS0004-01-2025-000422-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 19 ноября 2025 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Потемина Д.М., заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение №348, выданного УМЮ по РМ 26.04.2005 и ордер № 56 от 08.10.2025, выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

04.10.2021 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 26.04.2022 условное осуждение отменено, отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в колонии-поселении;

30.03.2022 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

26.05.2022 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ст. 116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 04.10.2021 и 30.03.2022 окончательно по совокупности приговоров, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

04.07.2022 приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 26.05.2022 окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

08.09.2022 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 04.07.2022 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

05.04.2023 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия, с учётом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 06.07.2023, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 08.09.2022 окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.12.2024 г. по отбытии срока наказания;

24.04.2025 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

осужденного 02.09.2025 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 24.04.2025 окончательно к 10 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес потерпевшему Н.., побои, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24.04.2025 г., вступившим в законную силу 13.05.2025, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

06.07.2025 примерно в 20 часов 00 минут на кухне квартиры <адрес>, ФИО1, имеющий вышеуказанную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры с Н.., в ходе которой Н.. со значительной физической силой нанес ему один удар кулаком правой руки по голове и один удар кулаком в область тела, от чего он почувствовал сильную физическую боль, после чего он умышленно нанес Н.. со значительной физической силой кулаками удары по различным частям тела, а именно не менее двух ударов в область груди, не менее двух ударов в живот, не менее одного удара в область спины, не менее одного удара в область ног и не менее трех ударов по рукам, от чего Н.. почувствовал сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 причинил Н.. физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, не повлекшее за собой причинение вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.07.2025 примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, Н.., У.. находились в квартире последней, проживающей по <адрес> где они совместно распивали спиртные напитки. В это время ФИО1 увидел на подоконнике в полимерной емкости денежные средства в размере 5200 рублей, принадлежащие У.. Сразу после этого, ФИО1 воспользовавшись тем, что Н.. с У.. уснули, решил совершить кражу вышеуказанных денежных средств. Реализуя задуманное, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений тайно похитил находящиеся на подоконнике в полимерной емкости денежные средства в размере 5200 рублей, пятью купюрами, достоинством по 1000 рублей каждая и двумя купюрами по 100 рублей каждая, которые положил в карман своих джинс и лег спать, на следующий день ФИО1 покинув квартиру похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

09.07.2025 в 18 часов 00 минут в квартире <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры с Н.., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой Н.. нанес ему один удар кулаком в область правой щеки, от чего он почувствовал сильную физическую боль, после чего он умышленно нанес Н.. с достаточной физической силой не менее 10 ударов по различным частям тела, а именно: голове, лицу, в область губ, носу, в область глаз, рукам, от чего Н. почувствовал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 причинил Н.. физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, подобные повреждения в совокупности влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, показал, что 06.07.2025 находился у себя дома в квартире <адрес> там же находились Г. и Н.., они все вместе распивали спиртные напитки, затем между ним и Н.. возникла словесная ссора, в ходе которой Н.. ударил его кулаком правой руки по голове и кулаком в область тела, после этого он, зная, что у него имеются судимости за преступления совершенные с применением насилия, ударил Н.. кулаками по различным частям тела, а именно не менее двух ударов в область груди, не менее двух ударов в живот, не менее одного удара в область спины, не менее одного удара в область ног и не менее трех ударов по рукам. Далее, 08.07.2025 он с Н.. находились в квартире У. по <адрес> где совместно распивали спиртные напитки, он увидел на подоконнике в полимерной емкости денежные средства в размере 5200 рублей и решил совершить кражу вышеуказанных денежных средств. ФИО2. с У.. уснули, он похитил указанные денежные средства в размере 5200 рублей, пятью купюрами, достоинством по 1000 рублей каждая и двумя купюрами по 100 рублей каждая, которые положил в карман своих джинс, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Также показал, что 09.07.2025 года он находился вместе с Н.., Г.. в гостях у У.., по вышеуказанному адресу, распивали вместе спиртные напитки, затем в ходе словесной ссоры с Н. после того как Н. ударил его кулаком в область правой щеки, после чего он нанес Н.. не менее 10 ударов по различным частям тела.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его виновность подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, а также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

По эпизоду нанесения побоев Н..

Так, согласно показаниям потерпевшего Н. 06 июля 2025 года в вечернее время он, ФИО1 и Г.. находились в квартире ФИО1, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного они все опьянели. После чего, примерно в 20 часов между ним и ФИО1 возникла словесная ссора, в это время они оба находились в агрессивном состоянии и испытывали друг к другу неприязненные отношения. Ему стало обидно, что ФИО1 высказывая в его адрес грубые нецензурные слова, он на него разозлился и кулаком правой руки ударил ФИО1 в голову слева, а затем ударил его кулаком правой руки в тело справа. После чего ФИО1 стал избивать его, то есть наносить ему удары кулаками рук по различным частям тела: в грудь, живот, спину, по рукам и ногам. От ударов ФИО1 он почувствовал сильную физическую боль. В это время Г.. сказала ФИО1, чтобы он успокоился и перестал избивать его. После чего ФИО1 успокоился и перестал избивать его. Затем они продолжили распивать спиртное (т.1 л.д. 121-123).

В целом аналогичные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 нанесения побоев Н.., следуют из показаний свидетеля Г.. (т.1, 200-202).

Помимо признательных показаний ФИО1, оглашенных показаний потерпевшего Н.., показаний свидетеля Г.., его вина подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.07.2025 года, согласно которого осмотрена квартира <адрес>, где 06 июля 2025 года в 20 часов 05 минут, ФИО1, нанес побои Н.. Зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 101-107);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, с участием защитника Маркина Р.Ю. от 03.09.2025, в ходе которого, он указал на место на кухне квартиры <адрес> где 06 июля 2025 года в 20 часов 05 минут, он нанес телесные повреждения Н. (т.2 л.д. 65-69);

- заключением эксперта № 102/2025 (МД) от 12.11.2025 (дополнительное к № 78/2025), согласно которого, у Н.. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Причинены эти повреждения тупым твердым предметом, при неоднократном воздействии. Возможность образования этих повреждений при падении на плоскости и ударе о тупые твердые предметы не исключается. Давность образования этих повреждений, может соответствовать сроку: <данные изъяты> свыше 2-3 суток до момента проведения экспертизы, о чем свидетельствует: цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадин, и соответственно возможность образования этих повреждений в срок, указанный в обстоятельствах случая, т.е. 06.07.2025г не исключается. Подобные повреждения 2 группы в совокупности и каждое в отдельности не влекут за собой причинения вреда здоровью (т.1 л.д.129-130);

- копией приговора Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24.04.2025г. с отметкой о вступлении его в законную силу 13.05.2025, которым ФИО1 за нанесение побоев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с назначением ему за это преступление наказания в виде 8 месяцев ограничения свободы (т.2, л.д. 24-28);

По эпизоду кражи денежных средств у У.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО3 08.07.2025 года в утреннее время к ней в гости приехали ее знакомые Н.. и ФИО1 Они втроем, в спальной комнате ее квартиры, стали распивать спиртное. На подоконнике данной комнаты стояла круглая емкость из полимерного материала красного цвета, в которой находились денежные средства. Примерно в 20 часов она и Н.. от выпитого спиртного опьянели и уснули. ФИО1 оставался сидеть за столом. Когда она проснулась на следующий день, то есть 09 июля 2025 года в утреннее время, Н.. в это время еще спал, а ФИО1 не спал и находился в спальной комнате и они снова стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 несколько раз уходил в магазин и покупал сигареты. Ей показалось подозрительным то, что ФИО1 ходит в магазин и покупает сигареты, хотя до этого он говорил, что у него не было денежных средств. Откуда ФИО1 брал денежные средства на тот момент, она не знала. В вечернее время, сколько было точно время не помнит, ФИО1 сказал, что поедет в г. Ардатов Республики Мордовия и ушел из дома. Она не поверила ФИО1, что тот поедет в г. Ардатов Республики Мордовия, так как он был пьян, и у него не было денег. Примерно через 2 часа ФИО1 вернулся, с ним была ранее незнакомая женщина, от ФИО1 ей стало известно, что это его знакомая Г.. После чего они прошли в спальную комнату ее квартиры и они вчетвером стали распивать спиртное. От выпитого спиртного они все уснули. 10.07.2025 года она проснулась в утреннее время, выпив немного спиртного, она решила сходить в магазин, чтобы приобрести спиртного еще. Подойдя к подоконнику в спальной комнате своей квартиры, где у нее находились денежные средства, она обнаружила, что там отсутствует часть денежных средств. Когда она пересчитала свои денежные средства, то обнаружила, что там находились денежные средства в сумме 3560 рублей, хотя ранее там находились денежные средства в сумме 8760 рублей, а денежные средства в сумме 5200 рублей были похищены. Она поинтересовалась у Н.., ФИО1 и Г., кто из них похитил ее денежные средства в сумме 5200 рублей, на что они сказали, что ничего не знают и ничего не похищали. Она сказала, что если они не признаются в том, что кто – то из них похитил принадлежащие ей денежные средства, то она сообщит об этом в отдел полиции. После чего ФИО1 сказал, что ее денежные средства в сумме 5200 рублей похитил он, 08 июля 2025 года примерно в 22 часа, в то время, когда они с Н.. спали и находились в состоянии алкогольного опьянения. Также он сказал, что потратил все принадлежащие ей денежные средства, часть он потратил в магазине, часть денежных средств потратил за оплату «такси», когда 09 июля 2025 года ездил в г. Ардатов Республики Мордовия. В результате хищения денежных средств ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 5200 рублей, который для нее является значительным (т.1 л.д.26-28).

Из показаний свидетеля Г. следует, что 10.07.2025, когда она находилась в квартире у У. с Н.. и ФИО1, в утреннее время У. обнаружила, что пропали денежные средства из емкости, которая находилась на подоконнике. Она обратилась к ним с вопросом, кто похитил ее деньги. Они все сказали, что никто денег не брал. Тогда У. сказала, что если они не вернут деньги, то сообщит в полицию. После чего ФИО1 сказал, что деньги похитил он, 08 июля 2025 года примерно в 22 часа, когда она и Н.. спали, также сказал, что все деньги он уже потратил. Затем У. сообщила о случившемся в отдел полиции г. Ардатов Республики Мордовия (т.1 л.д.200-202).

Из показаний свидетеля Д.. следует, что 09 июля 2025 года, примерно в 14 часов, когда он находился около своего дома, к нему подошел его сосед ФИО1, который попросил довести его с подругой Г.. в <адрес>. С его предложением он согласился и довез их до церкви находящейся в <адрес> с собой у них был пакет, в котором находились спиртные напитки и продукты питания, во время поездки ФИО1 сказал, что у Г. сегодня день рождение. Когда они приехали в <адрес>, то ФИО1 за дорогу отдал 300 рублей, к кому они ехали и зачем не говорили, а он их не спрашивал (т.1 л.д.211-212).

Из показаний свидетеля Н.. следует, что 08 июля 2025 года они с ФИО1 на «такси» поехали в <адрес> в гости к У.. Когда они пришли домой к У.., то стали распивать спиртное. Во время распития спиртного они опьянели и уснули. На следующий день, то есть 09 июля 2025 года проснувшись в утреннее время, они продолжили употреблять спиртное. В обеденное время ФИО1 сказал им с У.., что поедет в г. Ардатов Республики Мордовия, но с какой целью не сказал, а они продолжили распивать спиртное. Примерно в 15 часов 09 июля 2025 года ФИО1 вернулся к У.. с Г.. После чего они вчетвером продолжили распивать спиртное. На следующий день, то есть 10 июля 2025 года, когда У.. обнаружила, что из емкости похищены денежные средства, она, обратилась к ним с вопросом, кто похитил ее деньги. Они все сказали, что никто денег не брал. Тогда У. сказала, что если они не вернут деньги, то сообщит в полицию. После чего ФИО1 сказал У. что деньги похитил он, 08 июля 2025 года примерно в 22 часа, когда У.. и он спали. У.. стала ругать его, так как не разрешала ему брать принадлежащие ей денежные средства, тратить и распоряжаться ими и просила вернуть их, но ФИО1 сказал, что все деньги уже потратил. Затем У. сообщила о случившемся в отдел полиции г.Ардатов Республики Мордовия (т.1 л.д.121-123).

Помимо признательных показаний ФИО1, оглашенных показаний потерпевшей У. показаний свидетелей Г. Д.., Н.. его вина подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес>, находясь в которой 08.07.2025 ФИО1 похитил денежные средства в сумме 5200 рублей, принадлежащие У.., которые находились в полимерной емкости. В ходе которого была изъята полимерная емкость (т.1 л.д.10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2025 с фототаблицей, согласно которого в кабинете №302 ММО МВД России «Ардатовский», по адресу: РМ, <...>, ФИО1 выдал денежную купюру достоинством 1000 рублей, которую похитил у У. (т.1 л.д.19-21);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2025, согласно которого осмотрена: полимерная емкость, в которой находились похищенные денежные средства (т.1 л.д.207-208);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2025, согласно которого осмотрена: денежная купюра достоинством 1000 рублей с серийной нумерацией НО 3054339, образца 1997 года (т.2 л.д.70-71);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, с участием защитника Маркина Р.Ю. от 03.09.2025, согласно которого он показал на подоконник находящийся в спальной комнате <адрес> и пояснил, что 08.07.2025 года в 22 часа похитил из полимерной емкости находящейся на данном подоконнике денежные средства в размере 5200 рублей, принадлежащие У.. (т.2 л.д.65-69);

- распиской от 05.09.2025, согласно которой ФИО1 возместил У.. материальный ущерб, от совершенного преступления, в размере 4200 рублей (т.2 л.д.50);

- протоколом явки с повинной от 10.07.2025, согласно которого, ФИО1 обратился в ММО МВД России «Ардатовский», в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления по факту хищения денежных средств в размере 5200 рублей, принадлежащих У.. (т.1 л.д.5).

По эпизоду причинения легкого вреда здоровью Н..

Так, согласно показаний потерпевшего Н. 09 июля 2025 года они с ФИО1, Г.. и У.., распивали спиртные напитки в квартире последней. В ходе распития спиртного, они все опьянели. Примерно в 18 часов между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, из - за того, что он приревновал его к У.. В это время они стали высказывать в адрес друг друга грубые нецензурные слова. Они оба находились в агрессивном состоянии и испытывали друг к другу неприязненные отношения. Ему стало обидно, что ФИО1 высказывая в его адрес грубые нецензурные слова, оскорбляет его. После он кулаком правой руки ударил его в лицо в область правой щеки. После чего ФИО1 кулаком правой руки стал наносить ему удары по голове, от данных ударов он почувствовал физическую боль и прикрыл лицо руками, а ФИО1 продолжил наносить ему удары кулаками по голове: по лицу, в область губ, по носу, в область глаз, таким образом, он нанес ему не менее 10 ударов. В то время когда он отворачивался от его ударов и прикрывал лицо руками, удары приходились ему по рукам. От данных ударов он упал на пол и испытывал сильную физическую боль. После чего он услышал, как У.. и Г.. сказали ФИО1, чтобы тот перестал избивать его и Мельники Л.А. перестал наносить ему удары. Полежав некоторое время на полу, он встал, и они продолжили распивать спиртное (т.1 л.д. 121-123).

В целом аналогичные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 причинения легкого вреда здоровью Н.., следуют из показаний свидетелей Г.. и У. (т.1, л.д. 200-202, л.д. 203-204).

Помимо признательных показаний ФИО1, оглашенных показаний потерпевшего Н.А., показаний свидетелей Г.. и У.., его вина подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.07.2025 года, согласно которого осмотрена квартира <адрес>, где 09 июля 2025 года в 18 часов 00 минут, ФИО1 нанес Н.. телесные повреждения. Зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.109-113);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, с участием защитника Маркина Р.Ю. от 03.09.2025, в ходе которого, он указал на место в спальной комнате квартиры <адрес>, где 09 июля 2025 года в 18 часов 00 минут, нанес телесные повреждения Н.. (т.2 л.д.65-69);

- заключением эксперта № 102/2025 (МД) от 12.11.2025 (дополнительное к № 78/2025), согласно которого, у Н., - - - года рождения, обнаружены телесные повреждения<данные изъяты>. Причинены эти повреждения тупым твердым предметом, при неоднократном воздействии. Давность образования этих повреждений, может соответствовать сроку: кровоподтеков, ссадин, раны до 3-4 суток до момента проведения экспертизы, перелом костей носа до 14-28 –и суток до момента обращения в больницу и проведения обследования, о чем свидетельствует: цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадин, стадия заживления краев раны, отсутствие признаков заживления отломков носовой кости, и соответственно возможность образования этих повреждений в срок, указанный в обстоятельствах случая, т.е. 09.07.2025 не исключается. Подобные повреждения 1 группы в совокупности влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства (до 21суток).

Приведенные выше доказательства – собственные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, оглашенные в суде показания потерпевших, свидетелей, материалы дела, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях доказанной, что не оспаривается и самим подсудимым.

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевших, свидетелей, суд находит допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они были допрошены в полном соответствии с требованиями УПК РФ после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них, каких-либо существенных противоречий с установленными судом обстоятельствами дела не содержат.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших, свидетелей, как и для самооговора, суд не усматривает, не указывает на наличие оснований для такого оговора и сам подсудимый.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Заключения экспертов составлены компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки, заключения содержат описание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, сомневаться в правильности которых у суда не имеется оснований в силу компетентности эксперта в исследуемых вопросах, стажа экспертной работы и незаинтересованности в исходе данного дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого были проведены с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем был составлены соответствующие протоколы. При этом ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний не отразили, т.е. фактически были согласны с указанными в них сведениями, и каких-либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. В начале следственных действий ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 46 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Суд учитывает, что сведения, содержащиеся в протоколах его допроса, в котором он указывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, находятся в логической связи и в целом соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга.

С учетом вышеизложенного в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет собственные, вышеприведенные показания подсудимого, показания потерпевших, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Н. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Преступление является оконченным, в связи с наступлением общественно-опасных последствий, связанных с причинением потерпевшему Н.. физической боли без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть без причинения вреда здоровью.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом по отношению к причинению потерпевшему телесных повреждений, выразившиеся в его осознанном поведении, целенаправленных действиях и механизме их причинения, не повлекшие причинения вреда здоровью.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с потерпевшими.

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшей У. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак кражи "причинение гражданину значительного ущерба". Суд признает значительным ущербом для потерпевшей У. сумму причиненного ей материального ущерба в размере 5 200 рублей, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самой потерпевшей, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

Преступление является оконченным, так как ФИО1 получил возможность похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление является оконченным, в связи с наступлением общественно-опасных последствий, связанных с причинением потерпевшему Н.. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

О наличии умысла в действиях ФИО1 на совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, которые предшествовали совершению преступления, а именно: конфликт с потерпевшим Н.. на почве личной неприязни, в ходе которого Мельник нанес не менее 10 ударов по различным частям его тела, и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступлений его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Деяния, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст.115 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), чем и определяется общественная значимость преступлений.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1 согласно которым, подсудимый совершил два умышленных преступления, направленных против здоровья, одно умышленное преступление против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение спокойствия граждан (т.1, л.д.224-225), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.2, л.д.36-35), имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (т.2, л.д. 42), по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 23), холост, инвалидности не имеет, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд по всем преступлениям признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами дознания, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давала правдивые, полные, последовательные показания, которые способствовали расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего ФИО4, явившегося поводом для совершения преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает по каждому преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного ему обвинения, с которым подсудимый согласился, преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, суд усматривает взаимосвязь между фактом употребления подсудимым спиртных напитков и его преступным поведением, поскольку именно в силу алкогольного опьянения у подсудимого была снижена критическая оценка своего поведения. Состояние опьянения ФИО1 имело предопределяющее значение в совершении им преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговорам Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 04.10.2021 г. и 05.04.2023 г.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств не дает суду правовых оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкое, а также для применения положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 на менее тяжкую не выявлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд с учётом сведений, характеризующих личность ФИО1, не находит оснований для применения к нему положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, указанных в ст. 53 УК РФ, по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства процентов из заработной платы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности, совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным не применять дополнительное наказания в виде в виде ограничения свободы при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по данному преступлению на принудительные работы.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ФИО1 исполнения наказания в виде принудительных работ, в том числе указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 и входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 02.09.2025, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления суд назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Из справки, выданной 22.10.2025 инспектором Чамзинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия, следует, что ФИО1 осужденный 02.09.2025 Ардатовским районным судом Республики Мордовия к 10 месяцам ограничения свободы, к отбытию наказания не приступил.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Постановлением суда от 15.08.2025 ФИО1 изменена мера пресечения с запрета определенных действий на домашний арест. Постановлением суда от 10.09.2025 ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

В соответствие с ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения под домашним арестом с 15.08.2025 по 09.09.2025 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ, и время содержания под стражей с 10.09.2025 по 19.11.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений и то обстоятельство, что ему назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 116.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Ардатовского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно;

В соответствии с ч. 2. ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 02.09.2025, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного обязанность явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с 10.09.2025 по 19.11.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствие с ч. 3,4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения под домашним арестом с 15.08.2025 по 09.09.2025 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по делу: полимерную емкость, денежную купюру достоинством 1000 рублей с серийной нумерацией НО 3054339, образца 1997, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Гнатченко