Приговор № 1-157/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-157/2024

ПРИГОВОР №1-157/24

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 16 июля 2024 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.при секретаре Мироненковой А.Б.

с участием прокурора Степкина И.Ю.

адвоката Пересыпкина А.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 21 часа у ФИО1, находившейся в помещении женской раздевалки в административном здании завода АО ОМПК ОП «Гагарин-Останкино», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из металлического шкафа №, являющегося хранилищем имущества работника завода – Потерпевший №1 Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к указанному металлическому шкафу, отогнула верхнюю часть дверцы и взяла с полки золотое обручальное кольцо стоимостью 20000 рублей, золотой браслет стоимостью 50000 рублей, после чего, покинула помещение раздевалки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 70000 рублей.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она тайно и безвозмездно изъяла имущество потерпевшей из металлического шкафа в помещении раздевалки и распорядилась им по своему усмотрению.

С учетом материального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1, имеющей: двоих несовершеннолетних детей, мужа официально не трудоустроенного; среднемесячный доход около 70000 рублей, суд признает причиненный ей ущерб значительным.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

Назначая наказание суд, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступлений средней тяжести; личность виновной, характеризующейся по месту работы и по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной.

Оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в размере 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2024 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно в размере 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по первому приговору – 3 (три) месяца 3 (три) дня.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: историю работы ломбарда, копии залоговых билетов – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденная имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Председательствующий: Н.В. Сысоева