Приговор № 1-113/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017




дело № 1-113/2017

№...


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Помогаевой Т.А.

защитника Нестерова А.Д., предъявившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .. .. ....г. в ул.....г....., ......., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, .. .. ....г. в дневное время ФИО1, находясь во дворе ул.....г....., путем присвоения найденного, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество согласно заключению эксперта ....... от .. .. ....г. ....... включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации №68 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I, раздел Наркотические средства), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 (ред. от 18.01.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", отнесено к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции из внутреннего левого кармана надетой на нём куртки, в ходе личного досмотра, то есть до 17 часов 30 минут .. .. ....г. на лестничной площадке, расположенной на четвертом этаже, во втором подъезде ул.....г......

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, совершенное ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное, приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, молодой возраст виновного, его состояние здоровья, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи своей матери.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 50), на учете в ГБУЗ КО «.......», в наркологическом диспансере не состоит (л.д.51-52), трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства так же характеризуется положительно.

Данные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

При этом суд считает нецелесообразным применять к подсудимому такие виды дополнительного наказания, как штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд, в соответствии с правилами предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: ....... хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «.......» в Управлении МВД России по г. Новокузнецку по вступлению настоящего приговора в законную силу – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Проводова .......



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Проводова Инна Викторовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017
Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017
Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017
Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ