Решение № 12-259/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-259/2025

Дело № 12-259/2025

УИД № 21RS0025-01-2025-002147-03


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ФИО4

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Домотех», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Группа компаний «Домотех» (далее – ООО ГК «Домотех») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.

В поданной жалобе генеральный директор ООО ГК «Домотех» ФИО4 ставит требование об отмене указанного постановления, указывая, что ООО ГК «Домотех» необоснованно привлечен к административной ответственности, в его деянии отсутствует вина, посукольку невозможно исполнить решение суда в установленный срок по объективным, не зависящим от него причинам, в том числе в связи с тем, что нет необходимого финансового обеспечения. При этом не доказан факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем, также ООО ГК «Домотех» не был извещен о составлении протокола и постановления надлежащим образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того ранее к административной ответственности за совершение подобных административных правонарушений ООО ГК «Домотех» не привлекалось, а также совершенное деяние не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, в связи с чем просит заменить административный штраф на предупреждение.

В судебное заседание генеральный директор ООО ГК «Домотех» ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, явку представителя ФИО1, который также извещен надлежащим образом, не обеспечил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Заместитель старшего судебного пристава Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить в силе, как законное и обоснованное, так как в установленный срок решение суда не было исполнено. Кроме того, в настоящее время решение суда до сих пор не исполнено.

В судебном заседании ФИО2 также поддержала мнение судебного пристава, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ООО ГК «Домотех» на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обязать ООО ГК «Домотех» в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устройству новых настенных желобов кровли над входом в 9-ый подъезд <адрес> с учетом всех требований нормативно-технической документации по устройству кровель: по конструкции, отступу желобов от карнизного свеса, уклону желобов, примыканию желобов к водоприемной воронке; желоб слева от воронки над 9-ым подъездом выполнить с уклоном в сторону подъезда 8; добавить воронку в осях Б-3 и выполнить желоб с уклоном на 2 стороны; предусмотреть обогрев желобов, водоприемной воронки, карниза согласно п. 9.5, 9.13 СП 17.13330.2017; картины желобов выполнить из металлического листа толщиной 0,8 мм - 1 мм для минимизации повреждений при очистке ото льда и снега при обслуживании кровли; адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>. В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства ООО ГК «Дмотех» был установлен срок в течение 5 дней для добровольного исполнения указанных требований, с момента получения копии данного постановления должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ГК «Домотех» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с невыполнением требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа, обозначенный в отдельном требовании.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении названного решения суда в срок - до ДД.ММ.ГГГГ, о чем необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, которое ООО ГК «Домотех» получено ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено, что подтверждается актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин его неисполнения должником не представлено, таким образом законное требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено во вновь указанный срок, то есть должник воспрепятствовал правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Ввиду этого судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО6 был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ГК «Домотех» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ без участия ООО ГК «Домотех», которое надлежащим образом извещено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ получено и прочтено ООО ГК «Домотех» ДД.ММ.ГГГГ 09:11:35 (л.д.21), извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено ООО ГК «Домотех» и прочтено ДД.ММ.ГГГГ 09:07:00 (л.д.24), что усматривается из скриншотов системы электронного документооборота.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние ООО ГК «Домотех», признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО ГК «Домотех», вопреки доводам жалобы, полностью отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Закона, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В требовании судебного пристава-исполнителя изложено прямое указание на необходимость исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, каких-либо неясностей в нем не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено, напротив, у должника по указанному исполнительному производству при должной степени усердия и осмотрительности, направленных на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия, однако ООО ГК «Домотех» допущено бездействие и, несмотря на период времени, истекший с момента вступления судебного акта в законную силу, пренебрегло своей обязанностью его исполнить.

Вопреки доводам жалобы, судьей не установлено обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, а также отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств уважительности причин неисполнения судебного решения, а также доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя, суду не предоставлено.

Ссылка заявителя на то, что на специальном счете отсутствуют денежные средства в необходимом объеме для проведения работ, указанных судом, не может быть принята во внимание. Указанные действия не свидетельствуют об отсутствии вины ООО ГК «Домотех» в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Кроме того, должник в установленном порядке не обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда или приостановления исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, имеющихся доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу постановления должностного лица не является.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения ООО ГК «Домотех» к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, неисполнение должником соответствующего требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судьей не установлено обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, а также отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств уважительности причин неисполнения судебного решения, а также доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя, суду не предоставлено.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО ГК «Домотех» состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения ООО ГК «Домотех» указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств объективного характера, возникших не по вине ООО ГК «Домотех», материалы дела не содержат. Финансовые взаимоотношения между органами местного самоуправления в данном случае не может быть отнесено к такому обстоятельству.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено. Более того, ООО ГК «Домотех» не исполнены требования, установленные решением суда, на момент рассмотрения данного административного дела.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении ООО ГК «Домотех» к административной ответственности соблюдены.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО ГК «Домотех» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО ГК «Домотех» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО ГК «Домотех» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ФССП с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО ГК «Домотех» назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 17.15 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО ГК «Домотех» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при производстве по данному делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Группа компаний «Домотех» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья: А.М. Петренко