Решение № 02-1716/2026 02-8979/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-1716/2026

Дело №02-1716/2026

УИД 77RS0001-02-2025-014276-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 02-1716/2026 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 Жорик-Джамилу оглы, ФИО6, ФИО7 о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 Жорик-Джамилу оглы, ФИО6, ФИО7, в котором просит о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы:

- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности ФИО6;

- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности ФИО7;

- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности ФИО3;

- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности ФИО6;

- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности ФИО4;

- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности ФИО5;

- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности ФИО8-Д.о.;

с установлением суммы компенсации в соответствии с отчетом об оценке выполненными независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс»:

- ФИО6 в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 № 253-УДМС-253/33-4-ГЗЛ-2488/2024/1 за нежилое помещение с кадастровым номером * в размере 1 113 000 рублей;

- ФИО6 в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 № 253-УДМС-253/33-5-Г36Л-2489/2024/1 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 1 113 000 рублей;

- ФИО7 и ФИО2 в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 №253-Д/47-4-Г12Л-213/2025 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 1 113 000 руб., с учетом права собственности по ½ доли у каждого, по 556 500 руб. ФИО7 и ФИО2 соответственно;

- ФИО3 в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 №253-УДМС-253/33-3-Г34Л-2487/2024/1 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 1 113 000 руб.;

- ФИО4 и ФИО5 в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 №253-УДМС-253/33-13-Г7Л-2497/2024/01 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 1 113 000 руб., с учетом права собственности по ½ доли у каждого, по 556 500 руб. ФИО4 и ФИО9 соответственно;

- ФИО8 Д.о. в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 №253-Д/47-7-Г205Л-216/2025 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 1 113 000 руб.; и определении условий возмещения,

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчикам на праве собственности принадлежат спорные нежилые помещения.

Указанные объекты недвижимости расположены в границах территории, в отношении которой Правительством Москвы принято решение о комплексном развитии. Во исполнение постановления Правительства Москвы от 09.08.2022 № 1707-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети – улица Малыгина и Малыгинский проезд», а также в целях реализации постановления Правительства Москвы от 10.10.2023 №1930-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2023-2026 годы» истцом издано распоряжения от 03.10.2024 № 158062 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» и от 10.03.2025 №42350 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества от 03 октября 2024 г. №158062» согласно которому, в том числе, подлежат изъятию указанные объекты недвижимости ответчиков. Сумма денежной компенсации за нежилые помещения и убытков, причиненных правообладателям в связи с изъятием объектов недвижимости, установлена соответствующим отчетом оценки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 31.07.2020 №254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации» проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы с ответчиком не подписан, в связи с чем, истец просил изъять нежилое помещение для государственных нужд г. Москвы и установить соответствующий размер возмещения.

Требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8-Д.о, ФИО6, ФИО7 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы определением суда были выделены в отдельное производство.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-1354/2026 от 03 марта 2026 года исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8-Д.о, ФИО6, ФИО7 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы были удовлетворены.

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы в части установления действительной суммы возмещения за изъятое недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8-Д.о, ФИО6, ФИО7 выделены в отдельное производство.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес и третьих лица Правительства Москвы, ГКУ г. Москвы «Управление Дорожно-мостового строительства» ФИО10 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО8-Д.о. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, не согласившись с суммой предлагаемого возмещения, а также немедленного исполнения решения суда.

Ответчик ФИО8-Д.о. и его представитель ФИО11 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, не согласившись с суммой предлагаемого возмещения, возражали против немедленного исполнения решения суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, не согласившись с суммой предлагаемого возмещения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили в суд явку своих представителей.

Ответчики ФИО7, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представители ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО12 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, и немедленного исполнения решения суда.

Представители ответчика ФИО6 – ФИО13 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, и немедленного исполнения решения суда.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО14 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, и немедленного исполнения решения суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8-Д.о, ФИО6, ФИО7 об изъятии недвижимого имущества:

- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности ФИО6;

- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности ФИО7;

- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности ФИО3;

- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности ФИО6;

- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности ФИО4;

- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности ФИО5;

- нежилого помещения с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности ФИО8-Д.о., для государственных нужд г. Москвы, установлении обеспечительной суммы возмещения, условий такого возмещения - были удовлетворены.

Основанием для удовлетворения иска послужило Распоряжением Департамента от 03.12.2024 № 158062 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» и от 10.03.2025 № 42350 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 03 октября 2024 г. 3158062», согласно которым, в том числе, подлежат изъятию указанные объекты недвижимости ответчиков.

Истец просил установить обеспечительную сумму компенсации за:

- нежилое помещение с кадастровым номером *, в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 № 253-УДМС-253/33-4-Г3Л-2488/2024/1, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс» по заказу органа исполнительной власти, в размере 1 113 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером *, в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 №253-Д/47-4-Г12Л-213/2025 в размере 1 113 000 руб., с учетом права собственности по ½ доли у каждого, по 556 500 руб. ФИО7 и ФИО2 соответственно;

- нежилого помещения с кадастровым номером *, в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 №253-УДМС-253/33-3-Г34Л-2487/2024/1 в размере 1 113 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером *, в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 № 253-УДМС-253/33-5-Г36Л-2489/2024/1 в размере 1 113 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером *, в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 №253-УДМС-253/33-13-Г7Л-2497/2024/01 в размере 1 113 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером *, в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2025 №253-Д/47-7-Г205Л-216/2025 в размере 1 113 000 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отчеты об оценке от 27.03.2025 № 253-УДМС-253/33-4-Г3Л-2488/2024/1, от 27.03.2025 №253-Д/47-4-Г12Л-213/2025, от 27.03.2025 №253-УДМС-253/33-3-Г34Л-2487/2024/1, 27.03.2025 № 253-УДМС-253/33-5-Г36Л-2489/2024/1, от 27.03.2025 №253-УДМС-253/33-13-Г7Л-2497/2024/01, от 27.03.2025 №253-Д/47-7-Г205Л-216/2025 выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», сделан более 6 месяцев с даты его составления, а потому не может считаться рекомендованным для целей разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч.ч. 10-15 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

Требования ДГИ г. Москвы об установлении суммы возмещения за спорные нежилые помещения с кадастровым номером:

- *, принадлежащее на праве собственности ФИО6;

- *, принадлежащее на праве собственности ФИО7;

- *, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

- *, принадлежащее на праве собственности ФИО3;

- *, принадлежащее на праве собственности ФИО6;

- *, принадлежащее на праве собственности ФИО4;

- *, принадлежащее на праве собственности ФИО5;

- *, принадлежащее на праве собственности ФИО8-Д.о.;

выделены в отдельное производство и в связи с возражениями правообладателей против иска в данной части со ссылкой на то, что сумма возмещения занижена.

Ответчиком ФИО3 представлено экспертное №297/25 от 16.10.2025, выполненным ИП ФИО15, согласно выводам которой, рыночная стоимость с учетом округления нежилого помещения с кадастровым номером * составляет 2 114 000 руб.

Ответчиком ФИО8-Д.о. представлен отчет об оценке №01-161025 от 20.10.2025, выполненный ООО «ВС Консалт», согласно выводам которой рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * составляет 3 458 262 руб., в т.ч. 269 429 руб. упущенной выгоды.

Представителями ответчиков с учетом позиций сторон заявлено о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 21 октября 2025 года по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «КВАРТЭКС».

Согласно выводам эксперта ООО «КВАРТЭКС», отраженная в заключении эксперта №11/1/2026-СЭ:

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 1 257 766 руб.; размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 313 575 руб., итоговый размер убытков составляет 1 572 341 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 1 115 312 руб.; размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 304 400 руб., итоговый размер убытков составляет 1 419 712 руб.

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 1 372 410 руб.; размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 320 870 руб., итоговый размер убытков составляет 1 693 280 руб.; соответственно выкупная стоимость с учетом убытков за нежилое помещение с кадастровым номером * составит 846 640 руб., выкупная стоимость с учетом убытков за нежилое помещение с кадастровым номером * составит 846 640 руб.

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 1 115 312 руб.; размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 304 400 руб., итоговый размер убытков составляет 1 419 712 руб.

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 1 287 954 руб.; размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 315 465 руб., итоговый размер убытков составляет 1 603 419 руб.; соответственно выкупная стоимость с учетом убытков за нежилое помещение с кадастровым номером * составит 801 709 руб. 50 коп., выкупная стоимость с учетом убытков за нежилое помещение с кадастровым номером * составит 801 709 руб. 50 коп.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 2 014 618 руб.; размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 362 010 руб., итоговый размер убытков составляет 2 376 628 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанные заключения эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данным заключениям, полученным по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данных им заключений свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертные исследования, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что:

Действительная сумма убытков ответчика ФИО6 за нежилое помещение с кадастровым номером *, при изъятии для государственных нужд составляет 1 572 341 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 1 113 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчику ФИО6 необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 459 342 руб., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;

Действительная сумма убытков ответчика ФИО7 за нежилое помещение с кадастровым номером *, при изъятии для государственных нужд составляет 846 640 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 556 500 руб., суд приходит к выводу, что ответчику ФИО7 необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 290 140 руб., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;

Действительная сумма убытков ответчика ФИО2 за нежилое помещение с кадастровым номером *, при изъятии для государственных нужд составляет 846 640 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 556 500 руб., суд приходит к выводу, что ответчику ФИО2 необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 290 140 руб., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;

Действительная сумма убытков ответчика ФИО3 за нежилое помещение с кадастровым номером *, при изъятии для государственных нужд составляет 1 419 712 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 1 113 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчику ФИО3 необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 722 528 руб., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;

Действительная сумма убытков ответчика ФИО6 за нежилое помещение с кадастровым номером * , при изъятии для государственных нужд составляет 1 419 712 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 1 113 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчику ФИО6 необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 306 000 руб., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;

Действительная сумма убытков ответчика ФИО4 за нежилое помещение с кадастровым номером *, при изъятии для государственных нужд составляет 801 709 руб. 50 коп., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 556 500 руб., суд приходит к выводу, что ответчику ФИО4 необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 245 209 руб. 50 коп., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;

Действительная сумма убытков ответчика ФИО5 за нежилое помещение с кадастровым номером *, при изъятии для государственных нужд составляет 801 709 руб. 50 коп., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 556 500 руб., суд приходит к выводу, что ответчику ФИО5 необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 245 209 руб. 50 коп., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;

Действительная сумма убытков ответчика ФИО8-Д.о. за нежилое помещение с кадастровым номером *, при изъятии для государственных нужд составляет 2 376 628 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 1 113 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчику ФИО8-Д.о. необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 1 263 628 руб. 00 коп., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком.

В соответствии с ч. ч. 1 и 6 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 Жорик-Джамилу оглы, ФИО6, ФИО7 о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы – удовлетворить частично.

Установить сумму возмещения в соответствии с заключением эксперта ООО «КВАРТЭКС» №11/8/2026-СЭ от 23.01.2026 ФИО6 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 1 572 341 руб.;

ФИО7 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 846 640 руб.;

ФИО2 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 846 640 руб.;

ФИО3 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 1 835 528 руб.;

ФИО6 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 1 572 341 руб.

ФИО4 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 801 709 руб. 50 коп.;

ФИО5 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 801 709 руб. 50 коп.;

Эмилю Жорик-Джамилу оглы ФИО16 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 2 014 618 руб.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения-

ФИО6 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 459 342 руб.;

ФИО7 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 290 140 руб.;

ФИО2 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 290 140 руб.;

ФИО3 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 722 528 руб.;

ФИО6 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 306 000 руб.

ФИО4 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 245 209 руб. 50 коп.;

ФИО5 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 245 209 руб. 50 коп.;

Эмилю Жорик-Джамилу оглы ФИО16 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 901 618 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2026 года.

Судья Меркушова А.С.