Постановление № 1-351/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-351/2019Темрюкский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-351/ 2019г. г. Темрюк 28 августа 2019 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Грачева П.А., С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Наумова П.П., Подсудимого ФИО1, Защитника подсудимого ФИО2, представивший ордер №, удостоверение №, Потерпевшего Потерпевший №1 и его адвоката Шармай Р.А. представивший ордер №, удостоверение №, При секретаре Нагиевой А.А., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 Р,А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее полное образование, не работающего, женатого, <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились пассажиры А, А, двигался по автодороге «Новороссийск - Керченский пролив» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На 77 км. + 300 м. автодороги «Новороссийск - Керченский пролив», ФИО1, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.3 и п. 1.5 общих положений ПДД РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), обязывающих его как участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ. согласно которых количество полос для движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, в нарушении требований линии горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения № к ПДД РФ, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ. обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в салоне которого находились пассажиры А, несовершеннолетняя А В результате столкновения пассажир автомобиля «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак № А, получил телесные повреждения <адрес> причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). В результате столкновения водитель автомобиля «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения <адрес> <адрес> <адрес> От потерпевшего АУ. поступило заявление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный ему ФИО1 полностью возмещен, претензий он к ФИО1 не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в присутствии своего адвоката Шамрай Р.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный ему ФИО1 полностью возмещен, претензий он к ФИО1 не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны. Подсудимым ФИО1 также заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим, которому вред от преступления он полностью загладил. Преступление небольшой тяжести ем совершено впервые по неосторожности. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и глубоко раскаивается в содеянном, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими, которым вред от преступления он полностью загладил. Последствия прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен. Защитник ФИО2 поддержал заявленные ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Темрюкского района Наумов П.П. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших АУ., Потерпевший №1, и подсудимого ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Суд, выслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав ходатайства потерпевших и подсудимого, материалы уголовного дела, считает необходимым заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ удовлетворить по следующим основаниям. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью в содеянном раскаялся, согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, согласно справке от врача нарколога МБУЗ «Городская больница города-курорта Анапа» ФИО1 на наркологическом учете не состоит, согласно справке от врача психиатра МБУЗ «Городская больница города-курорта Анапа» ФИО1 на психиатрическом учете не состоит, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости; <адрес> В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести. Факт примирения и возмещения вреда ФИО1 потерпевшему АУ. и Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходатайствах сторон, а также в пояснениях подсудимого и потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям. Совокупность вышеизложенных обстоятельств, мнение участников процесса, а также отсутствие препятствий для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, дают суду основания для удовлетворения ходатайств потерпевших АУ., Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1. Гражданский иск по делу потерпевшими АУ., Потерпевший №1 не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Р,А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения в отношении ФИО1 Р,А. не избиралась. Вещественные доказательства по делу: - <адрес> - <адрес> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись П.А. Грачев Копия верна Судья Темрюкского районного суда П.А. Грачев Суд:Темрюкский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Грачев П.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-351/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-351/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-351/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-351/2019 Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-351/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-351/2019 Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-351/2019 Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № 1-351/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 1-351/2019 Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 1-351/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-351/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-351/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-351/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |