Апелляционное постановление № 22К-316/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 3/10-13/2024

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№ 22к-316/2024 судья суда 1-й инстанции Зарудняк Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.В.,

с участием прокурора Левченко Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина ФИО2, поданную в интересах ФИО1, на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2024 года, которым жалоба представителя заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена ФИО2

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных требований, суд

установил:

27 ноября 2023 года в Балаклавский районный суд города Севастополя в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО2 на постановление от 14 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении, зарегистрированному в КУСП №.

Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 7 декабря 2023 года производство по жалобе ФИО2 в интересах ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июля 2023 года прекращено.

Апелляционным постановлением от 6 февраля 2024 года постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 7 декабря 2023 года отменено. Материалы по жалобе направлены на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2024 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить направить жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование своих апелляционных требований указывает на то, что суд не вправе давать оценку обоснованности жалобы, так как её требования по существу не рассматривались.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона при рассмотрении жалобы судом в полном объеме не выполнено.

После поступления жалобы в суд 27 ноября 2023 года, судьёй Балаклавского районного суда города Севастополя 28 ноября 2023 года вынесено постановление о назначении судебного заседания для рассмотрения жалобы по существу (л.д. 9).

7 декабря 2023 года состоялось судебное заседание, на котором было принято решение о прекращении производства по делу, поскольку, по мнению суда, прокурором уже было принято решение по тому же основанию (4 декабря 2023 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), в связи с чем, отсутствует предмет судебного разбирательства.

Отменяя данное решение - от 7 декабря 2023 года, Севастопольский городской суд апелляционным постановлением от 6 февраля 2024 года возвратил материалы по жалобе на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки или судебного разбирательства.

Несмотря на то, что ранее жалоба рассматривалась в судебном заседании, и суд апелляционной инстанции также вернул материалы на новое судебное разбирательство, судья Балаклавского районного суда, вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства и постановлению суда апелляционной инстанции, приняла решение, которое может быть принято лишь на стадии подготовки к судебному разбирательству - вернула жалобу для устранения недостатков.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона суд находит существенными, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения и передаче дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 125, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу представителя заявителя удовлетворить.

Постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2024 года отменить.

Материал по жалобе представителя заявителя ФИО2 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационную жалобу.

Председательствующий Г.В. Никитин