Решение № 12-77/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-77/2020

Дело №12-77/2020


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от 13.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от 13.11.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 26.12.2019 года постановление № от 13.11.2019 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд Тамбовский районный суд с жалобой на вышеуказанные решения должностных лиц с просьбой об их отмене. В обоснование жалобы указал, что во время движения он был пристегнут ремнем безопасности. Факт того, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности зафиксирован только в момент стоянки (отсутствия движения) ФИО1 Автор жалобы полагает, что необходимо критически отнестись к показаниям ФИО2, являющегося лицом, вынесшим постановление, а также ФИО4, являющегося сотрудником административного органа. Считает, что его вина во вменяемом административном правонарушении не доказана.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании инспектор ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 с жалобой не согласился. Указал, что 13.11.2019 года он совместно с напарником ФИО4 находился на дежурстве в районе 14 км. а/д Тамбов-Шацк (с. Татаново Тамбовского района). В утреннее время им был остановлен автомобиль Фольксваген г/н № под управлением водителя ФИО1, который находился в светлой одежде и было отчетливо видно, что он не был пристегнут ремнем безопасности. После остановки транспортного средства водитель пояснил, что он спешит на работу и забыл пристегнуть ремень. После того, как водителю было разъяснено, что его действия образуют состав административного правонарушения, за что предусмотрен штраф, он с нарушением не согласился.

Проверив материалы дела, выслушав инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены данные, определенные ст.28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении ФИО1 в связи с тем, что им было выражено несогласие с вынесенным постановлением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 55 мин. водитель ФИО1 на 14 км а/д Тамбов- Шацк в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством Фольксваген с государственным регистрационным знаком <***>, который оборудован ремнем безопасности и не был пристегнут ремнем безопасности.

Постановлением инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от 13.11.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 постановление № от 13.11.2019 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных суду материалов усматривается, что факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, подтвержден протоколом об административном правонарушении № от 13 ноября 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.11.2019 г., показаниями должностного лица ФИО2, данных им в судебном заседании, письменными показаниями свидетеля ФИО4, рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 13 ноября 2019 года.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Изложенная ФИО1 версия событий 13.11.2019 года, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности только во время остановки транспортного средства во внимание не принимается. Факт того, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства установлен сотрудниками ДПС посредством визуального обнаружения, что подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 13.11.2019 года. Как следует из материалов дела, ФИО1 получил копию решения должностного лица от 26.12.2019 года – 13 февраля 2020 года, а с жалобой на решения должностных лиц обратился - 29.01.2020 года, т.е. в установленный законом срок.

Следовательно, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 13.11.2019 г. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, решение заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 26.12.2019 года по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья Т.А. Симонова