Решение № 12-759/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-759/2021

УИД -----

Дело -----


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена дата.

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и на решение вышестоящего должностного лица от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенном на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- рублей.

Из постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике подполковника полиции ФИО3 следует, что дата в ----- по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 «------» ----- км+----- (географические координаты -----, ----- ВД), водитель транспортного средства, марки ----- государственный регистрационный знак ----- РУС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, в нарушение п.10.1 ПДД двигался со скоростью ----- км/ч при разрешенной скорости ----- км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на ----- км/ч.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением Заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4 от дата постановлено: «Производство по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике подполковника полиции ФИО3 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ прекратить в связи с пропуском срока обжалования».

дата ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с жалобой на указанное постановление и решение, в котором просил отменить данное постановление и решение, производство по делу прекратить, по доводам в нем изложенным указав, что он собственником автомобиля на момент совершения правонарушения не являлся, что подтверждается договором купли-продажи от дата, а также актом приема-передачи автомобиля, что подтверждает факт того, что автомобиль находился в собственности, распоряжении и пользовании не гр-на ФИО1, а другого лица, что подтверждается отметкой В ПТС.

Также ФИО9 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, так как срок был пропущен в связи с тем, что он узнал о вынесенном решении только после личного приема СПИ Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу дата, в свою очередь решение вышестоящего должностного лица от дата было получено по «Почте России» дата

В судебное заседание ФИО2, представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные заявителем доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ----- рублей.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было направлено заявителю, однако было получено дата

Из материалов дела следует, что постановление ----- от дата было обжаловано вышестоящему должностному лицу решением которого от дата производство по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике подполковника полиции ФИО3 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ прекращено в связи с пропуском срока обжалования, как следует с официального сайта «Почта России» копия указанного решения заявителем была получена дата

Принимая во внимание положения ст. 30.3 КоАП РФ, срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении является не пропущенным.

В части доводов заявителя о незаконности вынесенного постановления от дата, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 «------» ----- км+----- (географические координаты -----, ----- ВД), свидетельствующие о том, что водитель транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак ----- РУС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный по адресу: ----- адрес, в нарушение п.10.1 ПДД двигался со скоростью ----- км/ч при разрешенной скорости ----- км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на ----- км/ч.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия ФИО2 в соответствии с требованиями указанной статьи является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, разъясненного п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в силу требований п. п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 283-ФЗ (ред. от дата) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней после его приобретения или выпуска в обращение. Регистрационные данные о владельце в случае приобретения уже состоящего на учете транспортного средства изменяются на основании заявления нового владельца.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, однако истец не воспользовался указанным правом.

Согласно п. 57 Правил прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с п. 57 Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства (п. 61 Правил). Аналогичные положения содержатся в п. 133 Административного регламента.

Согласно договору купли – продажи автомобиля от дата следует, что ФИО1 (продавец) продал автомобиль марки ------ государственный регистрационный знак ----- РУС ООО «------ (покупатель) Согласно Договора Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре Покупателю по акту приемки – передачи (п.3.2).

Согласно поступившему в адрес суда письму начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике МВД по ЧР ФИО5 от дата, поступившему в суд дата, следует, что на момент совершения административного правонарушения дата согласно базы данных федеральной системы Госавтоинспекции установлено, что собственником автомобиля марки ------ государственный регистрационный знак <***> являлся ФИО1

Из вышеприведённых доказательств усматривается, что транспортное средство было снято с регистрационного учета лишь дата, в связи с продажей (передачей) другому лицу, то есть после совершения правонарушения (дата).

Таким образом, вопреки доводам заявителя приведенные им доказательства не позволяют подтвердить факт действительного выбытия транспортного средства из пользования ФИО1, тем самым они не опровергают выводы должностного лица о доказанности виновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Иные доводы жалобы несостоятельны и не влекут освобождение заявителя от административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица административного органа по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и на решение вышестоящего должностного лица от дата

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике подполковника полиции ФИО3 ----- от дата по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение вышестоящего должностного лица от дата оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Савельева