Апелляционное постановление № 22-902/2021 22К-902/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 3/2-55/2021

Дело № 22-902/2021 Судья Блохина П.Е.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 08 апреля 2021 года

Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Воронцова В.А.

при секретаре Моряковой Е.Ю.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

обвиняемого ФИО1о. посредством видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого – адвоката Шикера Д.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 оглы на постановление Пролетарского районного суда города Твери от 26 марта 2021 года, которым

продлен ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, срок содержания под стражей на 16 суток, а всего до 07 месяцев 27 суток, то есть по 14 апреля 2021 года включительно.

Ходатайство стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста – отклонено.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого ФИО1о., его защитника - адвоката Шикера Д.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2020 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12001280001001040 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

03 августа 2020 года СУ УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело № 12001280040000715 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

15 декабря 2020 года уголовные дела № 12001280040000715 и № 12001280001001040 руководителем следственного органа соединены в одно производство, соединенному делу присвоен № 12001280001001040.

12 февраля 2021 года из уголовного дела № 12001280001001040 выделено уголовное дело № 12101280001000162 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 февраля 2021 года уголовные дела № 12101280001000162 и № 12001280001001040 руководителем следственного органа соединены в одно производство, соединенному делу присовен № 12001280001001040.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 23 марта 2021 года и.о. начальника СУ УМВД России по Тверской области до 08 месяцев 00 суток – по 14 апреля 2021 года.

19 августа 2020 года ФИО1о. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 августа 2020 года ФИО1о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161.

21 августа 2020 года Пролетарским районным судом города Твери в отношении ФИО1о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток – по 14 октября 2020 года.

18 февраля 2021 года ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок содержания ФИО1о. неоднократно продлевался, последний раз 10 марта 2021 года Пролетарским районным судом города Твери до 07 месяцев 11 суток – по 29 марта 2021 года.

Следователь СУ УМВД России по г. Твери ФИО3 с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1о.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1о. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что уже второй раз ему продлен срок содержания под стражей по причине бездействия следователя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнительно изложенные в судебном заседании, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 06 месяцев. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей возможно только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела с согласия руководителя соответствующего следственного органа субъекта РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1о.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1о. обвиняется в совершении 2-х преступлений, относящихся к категории тяжких, 1-го преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности. Судом установлено, что обвиняемый ФИО1о. не женат, имеет двух малолетних детей, по месту регистрации не проживает, привлекался к административной ответственности, склонен к противоправному поведению, в передвижениях по состоянию здоровья и возрасту не ограничен.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, указанным в ст. 38 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, указанного в ст. 39 УПК РФ, а приведенные в нем основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения, подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1о., суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления в отношении ФИО1о. меры пресечения в виде заключения под стражу, учел обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых он обвиняется, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению вмененных преступлений.

Судом также учтено, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя. Все данные о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции и приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания ФИО1о. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения ФИО1о. под стражу и продления срока действия меры пресечения, помимо обвинения в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, с учетом наличия которых обоснованно сделал вывод, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1о. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве, а также сведения о личности обвиняемого получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1о. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Пролетарского районного суда города Твери от 26 марта 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 оглы оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий