Приговор № 1-483/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-483/2020

К делу №1-483/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «18» ноября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи

ФИО3,

при секретаре судебного заседания

ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа

ФИО5

подсудимого

ФИО7,

его защитника адвоката

ФИО8,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты><адрес>, Республики Адыгея, не работающего, холостого, со средним образованием, регистрации не имеющего проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 20 минут, находясь возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заметив во дворе вышеуказанного домовладения мопед марки «JawaStadion», 1962 года выпуска красного цвета, принадлежащий гражданину ФИО1, решил его похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут, через незапертую калитку, проник во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая, что указанное имущество является чужим и ему не принадлежит, тайно похитил мопед марки «JawaStadion» 1962 года выпуска красного цвета, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО1.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО1 имущественный вред на сумму 12 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2и ее защитник выразили полное согласие с предъявленным ФИО2, обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, ФИО2пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитников, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Защитник ФИО2– адвокат ФИО6 пояснил суду, что данное ходатайство ФИО2, заявил посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и доказано материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО2, установлено, что он имеет постоянное место жительства в <адрес>, где характеризуется положительно, семьи не имеет, в медицинских учреждениях на учете не состоит, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Относительно доводов защиты о применении в качестве смягчающего обстоятельства – «активном способствовании раскрытия преступления», то суд полагает их не состоятельными, поскольку подсудимый стал сотрудничать с следствием после того как у него было изъято похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что ФИО2 не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

Также, с учетом того обстоятельства, что ФИО2 не судим и имеются смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

С учётом изложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, и учитывает, что ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения ФИО2в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мопед «JawaStadion» 1962 года выпуска, возвращённый под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании потерпевшего ФИО1

Пакет № – потожировой след, контрольный тампон, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО3

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-45

Подлинник подшит в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея