Приговор № 1-10/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонова А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6,

при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

- 31 декабря 2015 года Сасовским районным судом Рязанской области по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 апреля 2016 года Железнодорожным районным судом г.Рязани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 06 июня 2016 года условное осуждение по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 31 декабря 2015 года отменено; постановлением Московского районного суда г.Рязани от 10 августа 2016 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 27 апреля 2016 года частично присоединено наказание по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 31 декабря 2015 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы; освобожденного 17 июля 2018 года условно- досрочно на 5 месяцев 28 дней по постановлению Московского районного суда г.Рязани от 06 июля 2018 года;

- 18 декабря 2019 года Шиловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа у ФИО5, находящегося на <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, из ее дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, 05 мая 2019 года примерно в 23 часа ФИО5, осведомленный о месте хранения потерпевшей ФИО1 денежных средств, проследовал в ее дом по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из дома, тайно завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 5000 рублей, находящимися под скатертью на столе в жилой комнате дома, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для нее является значительным.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов у ФИО5, находящегося в доме у ФИО2 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона торговой марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, со стола указанного выше дома.

Реализуя свои преступные намерения сразу же после их возникновения, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО5, находясь в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из дома, тайно завладел принадлежащим ФИО2 смартфоном торговой марки <данные изъяты> стоимостью 5448 рублей 80 копеек, находящимся на столе в жилой комнате дома, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 5448 рублей 80 копеек, который для него является значительным.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут у ФИО3- лица, в отношении которого уголовное преследование ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, находящегося в принадлежащей последнему автомашине марки <данные изъяты> которая находилась на участке местности, расположенном в 1300 метрах от <адрес>.

О преступных намерениях ФИО3 сообщил своему знакомому ФИО5 и предложил ему совместно совершить кражу. ФИО5, руководствуясь личными корыстными побуждениями, в целях незаконного материального обогащения на предложение ФИО3 совместно совершить кражу согласился, в результате чего ФИО3 и ФИО5 вступили в преступный сговор между собой.

Реализуя свои совместные преступные намерения, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к автомашине марки <данные изъяты> принадлежащей ФИО4, находящейся в 1300 метрах от <адрес>, где ФИО3 из моторного отсека автомашины, с места штатного крепления снял принадлежащий ФИО4 аккумулятор торговой марки <данные изъяты>, также из салона автомашины взял принадлежащий ФИО4 туристический нож производства Кизляр торговой марки <данные изъяты> а ФИО5 из салона автомашины взял принадлежащий ФИО4 нож, в результате чего ФИО3 и ФИО5 завладели имуществом, принадлежащим ФИО4, а именно: аккумулятором торговой марки <данные изъяты>, стоимостью 3806 рублей 25 копеек, туристическим ножом производства Кизляр торговой марки <данные изъяты>, стоимостью 2700 рублей, ножом, не представляющим ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 6506 рублей 25 копеек, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО5 причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6506 рублей 25 копеек, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения судом соблюдены, то есть подсудимый ФИО5 совершил преступления, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, он осознает характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора в данном порядке. Потерпевшие ФИО4, ФИО1, ФИО2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, предоставив суду письменные заявления. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО5 суд квалифицирует: по факту хищения имущества ФИО1- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО2- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО4- по п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО5 совершены три умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Подсудимый ФИО5 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, по каждому факту, судом признаются: <данные изъяты> в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым первоначально признательных показаний, полностью изобличающих его в совершении преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, по каждому факту суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку в действиях подсудимого ФИО5 согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, так как указанные деяния совершены в период непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО5 необходимо назначить по каждому факту наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку суд применяет особый порядок принятия судебного решения, то при определении размера наказания принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает назначать подсудимому ФИО5 нецелесообразно ввиду достаточности основного наказания.

Окончательное наказание ФИО5 по настоящему уголовному делу надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить положение ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, возложив на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Также судом установлено, что преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2019 года, то есть имеет место совокупность преступлений, но правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку назначается условное осуждение, и в данном случае наказание по указанному приговору суда от 18 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской (по факту хищения имущества ФИО1.) в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца;

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу -оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его постановления. При этом приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: