Приговор № 1-243/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-243/2017

1-243-2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 сентября 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственных обвинителей Митюнина С.А., Исмагилова И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Подкорытова А.П., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ЧА, <...> судимого:

03.12.2008 г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.162 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ – отменено условное осуждение и присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.12.2006г. Тюменского гарнизонного военного суда (судимость по которому погашена), окончательно - 4 года 3 месяца лишения свободы; по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 27.12.2010г. освобожден 29.12.2010г. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.06.2015г. около 16 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире своих родителей В-вых по <...>32 в г.Прокопьевске, воспользовавшись тем, что его отец - ФИО2 - находится в зале, а мать - ФИО3 - отсутствует дома, прошел в спальню указанной квартиры, где из шкатулки умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 мужскую печатку из золота 585 пробы, весом 5,6 граммов, стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7000 рублей, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, корыстное, направлено против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание подсудимым вины, раскаяние в случившемся, отсутствие невозмещенного ущерба, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), учтены его молодой возраст, положительные характеристики, то, что он не состоит на учете в психиатрической больнице, на момент совершения преступления не состоял на учете в наркологии (поставлен на учет в января 2017г.), в настоящее время имеет постоянное место жительства, учтено его состояние здоровья, а так же состояние здоровья его родителей, его трудоустройство, хоть и без официального оформления, учтено наличие социальных связей – родителей и брата. Учтено, что потерпевший Потерпевший №1 просил не наказывать ФИО1 (брата), так как он его простил, претензий к нему не имеет.

Установлено обстоятельство, отягчающее наказание – согласно п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ – рецидив преступлений.

Достаточные основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не установлены, подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом учтено мнение потерпевшего Потерпевший №1 о том, что не нужно наказывать ФИО1, однако, основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания не установлены в судебном заседании.

Исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, в соответствии с принципом справедливости наказания, в целях исправления подсудимого.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании, отсутствия тяжких последствий, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. С учетом этих же оснований суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, его личности, считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а так же с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, с учетом возмещения ущерба, причиненного преступлением и, тем самым, с учетом отсутствия исковых требований у потерпевшего, с учетом того, что ФИО1 работает, хоть и без официального оформления, считает нецелесообразным возложение на него обязанности, связанной с официальным трудоустройством.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

С учетом ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и в течение испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию),

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет <...> от 04.06.2015г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить согласно срокам хранения дела;

- печатку из золота, хранящуюся у Потерпевший №1, разрешить тому использовать по своему усмотрению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: подпись Кириллова О.С.