Приговор № 1-240/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Фаизове Р.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – в лице адвоката Васильева П.Ю., представившего удостоверение № ордер серии 018 № 059469 от 18 апреля 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1 (имеется заявление),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, ранее судимого 26 июля 2016 года Советским районным судом г. Нижний Новгород Нижегородской области по п. «а» ст. 3 ч. 3 - ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 02.02.2018г. по отбытии срока,

осужденного 07 августа 2018 года Ленинским районным судом г. Уфа Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 02 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года, ФИО1 через не запертую входную дверь, незаконно проник в подвал дома, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с пола электрорубанок марки «Интерскол» модели Р-102/1100 ЭМ стоимостью 3 600 рублей, лобзик марки «ЗУБР-710» стоимостью 1 200 рублей и циркулярную пилу марки «Makita-5704r» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей. С похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 (имеется заявление) дал своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шагабутдинов Р.Я., защитник Васильев П.Ю. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании фактически установлено время совершения преступления, в период с 02 февраля 2018г. по 10 мая 2018г, так как сам подсудимый указал, что последний раз проникал в дом потерпевшего и похитил инструменты именно 10 мая 2018г., а 11.05.2018г. был задержан по другому преступлению. Установление конкретной даты не влияет на объем предъявленного обвинения, квалификацию и не ухудшает положение осужденного, не нарушает его право на защиту. Исходя из изложенного, суд считает возможным в установочной части приговора указать фактическое время совершения преступления ФИО1, а именно в период времени с 02.02.2018г. по 10.05.2018г.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 128). В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128, 129), состояние здоровья –имеющиеся заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 29). Также ФИО1 в ходе следствия и в суде признал себя виновным в совершении указанных преступлений. В ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию указанных преступлений, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, принесение извинений перед потерпевшим. Возмещение ущерба, путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

ФИО1 совершил преступление, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при опасном рецидиве преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст.60, а также ч. 5 ст.62 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы не будет служить целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения не имеется.

Суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, и не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд так же не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, ФИО1 может быть назначено наказание в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 4 лет лишения свободы, а в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее 2 лет лишения свободы.

Суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление, совершено ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание отбытый срок по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова